Судове рішення #12977561

Справа № 2-2787/2010  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  26 листопада 2010 року                                                                               м. Запоріжжя  

  Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

  ВСТАНОВИВ:  

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 30.03.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 334/1-224-К/Р від 30.03.2006 року, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 65000 доларів США. зі сплатою 11,8 відсотків річних, строком до 29.03.2026 року.  

26.06.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 334/1-224-К/Р від 30.03.2006 року від 26.06.2007 року, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 748,81 доларів США.  

У даному випадку, АТ «УкрСиббанк» у повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання за Кредитними договорами.  

Зобов’язання за Кредитними договорами Позичальником виконані не були, та було порушено графік погашення кредиту, Позичальником не сплачуються проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом 25.03.2010 року загальна сума боргу ОСОБА_1 за Кредитними договорами складає 68 383,69 доларів США, що еквівалентно 542624,68 грн.,     відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, який встановлено на 25.03.2010 року і згідно якого один долар США дорівнює 7.9350 гривень.  

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договорами між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 334/2-224-К/Р/П від 30.03.2006 року.  

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договорами між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 334/2-224-К/Р/П-1 від 30.03.2006 року.  

На підставі пункту 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об’ємі що і Боржник за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 1.4 Кредитного договору). Причини невиконання Боржником своїх зобов’язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов’язань за договором (п. 1.5 Кредитного договору).  

Свої зобов’язання згідно п. 1.3, 1.4, 1.5 Договору поруки, щодо відповідальності перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного договору Поручителі не виконали.  

Оскільки Позичальником та Поручителями належним чином не виконувалися грошові зобов’язання, передбачені Кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць Банк повідомив Позичальника та Поручителів, що у порядку розділу 11 Кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 14 календарних днів, термін повернення кредиту у повному обсязі буде вважатися таким, що настав на 15 календарний день з дня одержання вимоги, при цьому у разі зміни фактичної чи юридичної адреси Позичальником без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи інших навмисних дій Позичальника, у зв’язку з чим письмова вимога банку не отримана Позичальником, строк повернення кредиту та плати за кредит в такому випадку встановлюється через 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику.  

25.01.2010 року ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу Банку від 12.01.2010 р. за вих. № 6/133-421-09 (у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення № 382) про погашення боргу за Кредитним договором в якій Банк, на підставі розділу 11 Кредитного договору, вимагав сплатити прострочений борг, в якій було зазначено, що в разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту буде визнаний таким, що настав, яка залишена без задоволення.  

Таким чином, строк повернення кредиту настав 08 лютого 2010 року.  

Крім того, Поручителям, в порядку розділу 2 Договорів поруки від 30.03.2006 року, були направлені наступні вимоги: ОСОБА_2 від 12.01.2010 р. за вих. № 7/133-421-09, яку Поручителем не отримано, та повернуто Банку, ОСОБА_3 від 12.01.2010 року, за вих. № 8/133-421-09, яку Поручителем не отримано, та повернуто Банку.  

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за порушення Позичальником строків повернення кредиту й відсотків, установлених договором, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.  

Станом на 25.03.2010 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 334/1-224-К/Р від 30.03.2006 року становить 67 547,99 доларів США, що еквівалентно 535993,32 гривень, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, який встановлено на 25.03.2010 року і згідно якого один долар США дорівнює 7.9350 гривень, з них: заборгованість за кредитом та відсотками 66090,08 доларів США, що еквівалентно 524424,79 гривень, а саме: 56325,43 доларів США, що еквівалентно 446942,29 гривень – заборгованість за простроченим кредитом, 9764,65 доларів США, що еквівалентно 77482,50 гривень – заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом з 01.12.2008 року по 28.02.2010 року, заборгованість за пенею 1457,91 доларів США, що еквівалентно 11568,53 гривень, а саме: 478,74 доларів США, що еквівалентно 3798,80 гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 25.03.2009 року по 25.03.2010 року, 979,17 доларів США, що еквівалентно 7769,73 гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 25.03.2009 року по 25.03.2010 року.  

Станом на 25.03.2010 року загальна сума заборгованості за Додатковою угодою № 2 до Кредитного договору № 334/1-224-К/Р від 30.03.2006 року від 26 червня 2007 року становить 835,70     доларів США, що еквівалентно 6631,36 гривень, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, який встановлено на 25.03.2010 року і згідно якого один долар США дорівнює 7.9350 гривень, з них: заборгованість за кредитом та відсотками 817,06 доларів США, що еквівалентно 6483,37 гривень, а саме: 692,20 доларів США, що еквівалентно 5492,61 гривень – заборгованість за простроченим кредитом, 124,86 доларів США, що еквівалентно 990,76 гривень – заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом з 01.12.2008 року по 28.02.2010 року. Всього заборгованість за пенею 18,64 доларів США, що еквівалентно 147,99 гривень, а саме: 5,90 доларів США, що еквівалентно 46,79 гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 25.03.2009 року по 25.03.2010 року, 12,74 доларів США, що еквівалентно 101,20 гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 25.03.2009 року по 25.03.2010 року.  

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно загальну суму заборгованості, яка виникла на 25.03.2010 року за Кредитними договорами становить 68 383,69 доларів США, що еквівалентно 542624,68 гривень.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити стягнути солідарно з відповідачів загальну суму боргу у розмірі 68 383,69 доларів США, що еквівалентно 54 2624,68 гривень, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, який встановлено на 25.03.2010 року, а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

В судове засідання відповідачі не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в зв'язку з наступним.  

30.03.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 334/1-224-К/Р від 30.03.2006 року, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 65000 доларів США, зі сплатою 11,8 відсотків річних, строком до 29.03.2026 року (а.с. 14-17).  

26.06.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 334/1-224-К/Р від 30.03.2006 року від 26.06.2007 року, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 748,81 доларів США (а.с. 20-30).  

У даному випадку, АТ «УкрСиббанк» у повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання за Кредитними договорами.  

Зобов’язання за Кредитними договорами Позичальником виконані не були, та було порушено графік погашення кредиту, Позичальником не сплачуються проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом 25.03.2010 року загальна сума боргу ОСОБА_1 за Кредитними договорами складає 68 383,69 доларів США (а.с. 5-6).  

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договорами між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 334/2-224-К/Р/П від 30.03.2006 року.  

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договорами між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 334/2-224-К/Р/П-1 від 30.03.2006 року.  

На підставі пункту 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об’ємі що і Боржник за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 1.4 Кредитного договору). Причини невиконання Боржником своїх зобов’язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов’язань за договором (п. 1.5 Кредитного договору).  

Свої зобов’язання згідно п. 1.3, 1.4, 1.5 Договору поруки, щодо відповідальності перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного договору Поручителі не виконали.  

Оскільки Позичальником та Поручителями належним чином не виконувалися грошові зобов’язання, передбачені Кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць Банк повідомив Позичальника та Поручителів, що у порядку розділу 11 Кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 14 календарних днів, термін повернення кредиту у повному обсязі буде вважатися таким, що настав на 15 календарний день з дня одержання вимоги, при цьому у разі зміни фактичної чи юридичної адреси Позичальником без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи інших навмисних дій Позичальника, у зв’язку з чим письмова вимога банку не отримана Позичальником, строк повернення кредиту та плати за кредит в такому випадку встановлюється через 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику.  

ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу Банку від 12.01.2010 р. за вих. № 6/133-421-09 (у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення № 382) про погашення боргу за Кредитним договором в якій Банк, на підставі розділу 11 Кредитного договору, вимагав сплатити прострочений борг, в якій було зазначено, що в разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту буде визнаний таким, що настав, яка залишена без задоволення (а.с. 7-9).  

Таким чином, строк повернення кредиту настав 08 лютого 2010 року.  

Крім того, Поручителям, в порядку розділу 2 Договорів поруки від 30.03.2006 року, були направлені наступні вимоги: ОСОБА_2 від 12.01.2010 р. за вих. № 7/133-421-09, яку Поручителем не отримано, та повернуто Банку, ОСОБА_3 від 12.01.2010 року, за вих. № 8/133-421-09, яку Поручителем не отримано, та повернуто Банку (а.с. 10-13).  

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за порушення Позичальником строків повернення кредиту й відсотків, установлених договором, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.  

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до п.3 ст.3 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.  

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Станом на 25.03.2010 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 334/1-224-К/Р від 30.03.2006 року становить 67 547,99 доларів США, з них: заборгованість за кредитом та відсотками 66090,08 доларів США, а саме: 56325,43 доларів США – заборгованість за простроченим кредитом, 9764,65 доларів США – заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом з 01.12.2008 року по 28.02.2010 року, заборгованість за пенею 1457,91 доларів США, а саме: 478,74 доларів США, – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 25.03.2009 року по 25.03.2010 року, 979,17 доларів США, – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 25.03.2009 року по 25.03.2010 року.  

Станом на 25.03.2010 року загальна сума заборгованості за Додатковою угодою № 2 до Кредитного договору № 334/1-224-К/Р від 30.03.2006 року від 26 червня 2007 року становить 835,70     доларів США, з них: заборгованість за кредитом та відсотками 817,06 доларів США, а саме: 692,20 доларів США – заборгованість за простроченим кредитом, 124,86 доларів США – заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом з 01.12.2008 року по 28.02.2010 року. Всього заборгованість за пенею 18,64 доларів США, а саме: 5,90 доларів США – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 25.03.2009 року по 25.03.2010 року, 12,74 доларів США – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 25.03.2009 року по 25.03.2010 року.  

Загальна заборгованість за Кредитними договорами станом на 25.03.2010 року становить 68 383,69 доларів США, що еквівалентно 542624,58 гривень, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, який встановлено на 25.03.2010 року і згідно якого один долар США дорівнює 7.9350 гривень, яка має бути стягнута з відповідачі в у судовому порядку.  

Заперечень проти заявленого позову та наданого позивачем розрахунку заборгованості  відповідачі суду не надали, ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснювали, умови укладених договорів кредиту та поруки не оспорювали.  

Даних про те, що ОСОБА_1 звертався до позивача  та намагався  погоджувати з ним  питання реструктуризації заборгованості за кредитним договором та доказів сплати ним відсотків за кредитом ніхто із сторін по справі суду не надавав.  

Умови договору відповідач не виконав належним чином і в строк відповідно до умов договору свої зобов’язання (а.с. 14 - 17, 18 -19, 20-30, 31-38).  

Таким чином, за правилами ст. 1050 ЦК України боржник зобов’язаний сплатити позивачу всі нараховані і несплачені суми за умовами договору.  

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились перед банком за виконання боржником свого обов’язку. Кожен із них уклав з банком окремий договір поруки (а.с.39,40).  

Правові наслідки порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, урегульовані ст. 554 ЦК України. Зі змісту цієї норми вбачається можливим встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов’язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає на підставі її спільного надання, у формі укладення одного договору (ч. 3 ст. 554 ЦК України). У такому разі поручителі відповідають перед кредитором солідарно у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, пені.  

Законом не заборонено укладання й кількох договір поруки на виконання того самого зобов’язання, але в цьому випадку ч. 3 ст. 554 ЦК України застосована бути не може. Поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності, оскільки не можна сказати про їхню спільну поруку.  

Статтею 11 ЦПК визначено, що суд розглядає справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін які беруть участь у справі.  

Статтею 10 ЦПК зобов'язує суд сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема роз'яснює сторонам та попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій та сприяє їх здійсненню.  

Як убачається зі змісту позовної заяви Банк на підставі окремих договорів поруки посилався на солідарну відповідальність кожного з поручителів і боржника.  

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладали з банком спільного договору поруки, тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути солідарно з ОСОБА_2, а також з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором яка станом на 25.03.2010 року складає 68383,69 доларів США, що еквівалентно 542624,58 гривень, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, який встановлено на 25.03.2010 року і згідно якого один долар США дорівнює 7.9350 гривень.  

ПАТ «УкрСиббанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 1700 грн.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -  

 

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.        

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 68383,69 доларів США, що еквівалентно 542 624 грн. 58 коп. (п’ятсот сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні п’ятдесят вісім копійок).  

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 68383,69 доларів США, що еквівалентно 542 624 грн. 58 коп. (п’ятсот сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні п’ятдесят вісім копійок).  

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1820 грн.  

В решті позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з поручителів, як з солідарних боржників -  залишити без задоволення.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.  

 

  Суддя                         Геєць Ю.В.  

                                             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація