Справа № 2-697/2010  

  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  20 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області                                    в складі: головуючого у справі судді –   Глубоченка С.М.  

при секретарі –   Стець Т.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,  

ВСТАНОВИВ:  

07 травня 2010 року прокурор Маловисківського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ «Державний ощадний банк України», в якій просив суд стягнути на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» солідарно з  відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по наданому кредиту в розмірі 1098,41 грн., в тому числі 729,86 грн. в рахунок основного боргу,                      297,79 грн. – відсотки за користування кредитом, 70,76 - пеня та в дохід держави понесені по справі судові витрати.  

В обґрунтування позову прокурор вказав, що відповідачі порушили умови кредитного договору  № 404, укладеного 27 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого, останній надано кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 36 місяців. Крім цього, вказав, що 27 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання солідарно відповідати з відповідачем ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» за виконання всіх зобов’язань за кредитним договором від 27 жовтня 2006 року №404.  

В судове засідання прокурор та представник позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» не з’явились, надіслали заяви в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили їх задовольнити, розглядати справи в їх відсутність, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі частини   4 статті 169, статті 224 ЦПК України, за згодою позивача,  ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.  

  Судом встановлено, що 27 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 404, відповідно до якого, ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 відсотків строком на 36 місяців (а.с.15-16).  

27 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №662, 663, згідно яких відповідачі                  ОСОБА_2,ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання солідарно відповідати з відповідачем ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» за виконання всіх зобов’язань за кредитним договором від 27 жовтня 2006 року №404 (а.с.11,12).  

Згідно довідки-розрахунку від 28 квітня 2010 року, виданою позивачем, заборгованість за кредитним договором № 404 від 27 жовтня 2006 року становить 1098,41 грн., в тому числі 729,86 грн. основного боргу,  297,79 грн. – відсотки за користування кредитом, 70,76 – пеня (а.с.17).  

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути на користь держави понесені по справі судові витрати.  

  Керуючись статтями 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, статтями 526, 530, 536, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054 ЦК України,  

  ВИРІШИВ:  

Позов прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданому кредиту – задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2):  

– на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Маловисківське відділення № 5425 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по наданому кредиту у розмірі 1098,41 грн., з них: 729,86 грн. – основного боргу, 297,79 – відсотки по угоді, 70,76– пеня;  

– на користь держави 51,00 грн. – судового збору та 120,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.  

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.    

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  СУДДЯ               С.М. ГЛУБОЧЕНКО