Справа № 2-1779/2010  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      27 жовтня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді –   Глубоченка С.М.  

      при секретарі –   Кісіль О.Л.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  

  ВСТАНОВИВ:  

22 вересня 2010 року прокурор Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь Маловисківського районного центру зайнятості з відповідача ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 3195,20 грн. та судові витрати.  

В обґрунтування позову вказав, що відповідач перебуваючи на обліку в Маловисківському районному центрі зайнятості, маючи статус безробітного, в період з 19 лютого 2009 року по 22 лютого 2010 року отримав допомогу по безробіттю в розмірі 3195,20 грн. При цьому, при постановці на облік, не повідомив Маловисківський районний центр зайнятості про наявність в нього статусу фізичної особи-підприємця. Зазначив, що відповідно до статті 30 Закону України «Про зайнятість населення» виплата допомоги по безробіттю припиняється у випадках приховування від держаної служби зайнятості відомостей про працевлаштування в період одержання такої допомоги та одержання допомоги по безробіттю обманним шляхом.  

В судове засідання прокурор та представник Маловисківського районного центру зайнятості не з’явились, надіслали суду заяви в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутність.  

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.    

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.  

На думку суду, визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову ОСОБА_1 судом приймається.        

Відповідно до роз’яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.  

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави судові витрати.  

Керуючись статтями 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, статтями 1166 ЦК України,  

  ВИРІШИВ:  

Позов прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):  

– на користь Маловисківського районного центру зайнятості заподіяну шкоду в розмірі 3195,20 грн.;  

– на користь держави судові витрати по справі: 120,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51,00 грн. – судовий збір.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  СУДДЯ               С.М. ГЛУБОЧЕНКО