Справа № 2-1222/2010  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  26 жовтня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді –   Глубоченка С.М.  

при секретарі –   Кісіль О.Л.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

  ВСТАНОВИВ:  

29 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» з  відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 05 березня 2008 року в розмірі 9597,99 грн. та понесені ними судові витрати в сумі 215,97 грн., а всього – 9813,96 грн.  

В обґрунтування позову позивачем вказано, що відповідач порушив умови кредитного договору № 401/05/03/2008/980-8261/КФ, укладеного 05 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого, останньому надано кредит в сумі 7000,00 грн. строком до 04 березня 2011 року та взяті на себе зобов’язання не виконує належним чином.  

В судове засідання позивач свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за відсутності представника.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутність.  

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.    

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.  

На думку суду, визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову ОСОБА_1 судом приймається.        

Відповідно до роз’яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.  

  Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.  

Керуючись статтями 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, статтями 526, 530, 536, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,  

  ВИРІШИВ   :  

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 9813,96 грн.,                                     з яких: 9597,99 грн. – заборгованість за кредитним договором;  понесені судові витрати – 95,97 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  СУДДЯ               С.М. ГЛУБОЧЕНКО