Справа № 1-89/2010  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      29 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді –   Глубоченка С.М.  

при секретарі –   Стець Т.М.  

за участю прокурора   – Фурмана В.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за звинуваченням  

  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саблине Знам’янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1                 раніше судимого:  

– 31.03.1993 року Знам’янським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.46 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;  

– 20.12.1994 року Знам’янським районним судом Кіровоградської області за ч.3,4 ст.81, ст.42 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 03.11.1999 року по відбуттю покарання;  

– 20.08.2002 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;  

– 09.11.2005 року Знам’янським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.05.2009 року умовно достроково на 11 місяців 16 днів,  

ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, грузина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в                           АДРЕСА_2 раніше не судимого,  

  ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Володимирівка Знам’янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 раніше судимого:  

– 17.07.2000 року Знам’янським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;  

– 09.06.2006 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;  

– 19.05.2008 року Знам’янським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.08.2009 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців 5 днів,  

  за частиною 3 статті 187 КК України,  

  ВСТАНОВИВ:  

    28 грудня 2009 року підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою зі своїми знайомими підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з метою скоєння розбійного нападу на мешканку м. Мала Виска Кіровоградської області,  приїхали автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 з с. Володимирівка Знам’янського  району Кіровоградської області  в м. Мала Виска.  

По дорозі до м. Мала Виска ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в двох в’язаних шапках ножем зробили отвори для очей. Приїхавши в м. Мала Виска, на вул. Пушкіна, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та пішли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6, яке розташоване в АДРЕСА_4  Зайшовши в двір домоволодіння, підсудні постукали у вікно будинку та попросили в господарки ОСОБА_6 продати їм горілки, але остання двері будинку не відчинила, повідомивши, що горілки в неї немає.  

  Після цього, підсудний ОСОБА_3 маючи на меті проникнення до будинку,  за допомогою ножа вийняв з вікна домоволодіння ОСОБА_6 шибку. Через утворений отвір до будинку проник підсудний ОСОБА_2,  який відчинив підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_1  вхідні двері до будинку з внутрішньої його частини.  

Одягнувши на обличчя в’язані шапки з отворами для очей, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1  зайшли в будинок до потерпілих. Підсудний  ОСОБА_1 також зайшов в будинок і в кімнаті, де відпочивала ОСОБА_7  почав вимагати в останньої гроші та коштовності. ОСОБА_3 в цей час, перебуваючи в кухні будинку, побачив як з іншої кімнати вийшла власник будинку ОСОБА_6 і схопивши її за плечі, заштовхав в кімнату, де в цей час перебував ОСОБА_1 Побачивши на потерпілій золоті сережки, та срібний ланцюжок з хрестиком, ОСОБА_1 відкрито викрав їх, насильно знявши з потерпілої ОСОБА_6 Таким чином підсудний ОСОБА_8 заволодів золотими сережками вагою 5 гр., вартістю 1450,00 грн. та срібним ланцюжком з хрестиком вагою 6 гр. вартістю 60,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6  

Після цього, ОСОБА_3 вийшов з кімнати будинку і віддав в’язану шапку та рукавички підсудному ОСОБА_2, який перебував в веранді домоволодіння. ОСОБА_2 зайшов в кімнату, де перебували потерпілі та                 ОСОБА_1 і разом з ним продовжили вимагати в потерпілих гроші. При цьому ОСОБА_2 наніс потерпілій ОСОБА_7 удар ногою в область обличчя, в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження в вигляді крововиливів лівої вушної раковини, саден обличчя, припухлості м’яких тканин голови, рани 3 пальця правої кисті, які згідно висновку експерта № 44 від 04.03.2010 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я більше 6 днів.  

Оскільки потерпілі грошей не віддавали,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали в кімнатах будинку шукати гроші. Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в будинку потерпілої ОСОБА_6 відкрито заволоділи 288,00 грн., мобільним телефоном «Нокія», вартістю 270,00 грн., чавунним казаном, ємкістю 12 л., вартістю 126,00 грн., алюмінієвим котелком ємкістю 8 л., вартістю 100,00 грн., чавунною утятницею ємкістю 3 л., вартістю 80,00 грн., алюмінієвою мискою ємністю 20 л., вартістю 125 грн., плиткою шоколаду, шматком сиру та 2 літрами самогону.  

З викраденим  ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.  

  В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм злочину визнали повністю, від дачі пояснень відмовились, посилаючись на правильність досудового слідства та вірно викладені обставини злочину в обвинувальному висновку.  

  Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду надав покази, аналогічні тим, що надані ним на досудовому слідстві.  

  Суду пояснив, що при викладених вище обставинах, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 грудня 2009 року проник в домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 в                  м. Мала Виска, де скоїв відносно потерпілих напад, поєднаний із насильством, небезпечним для їх життя чи здоров’я.  

  Крім повного визнання вини, вина підсудних доведена як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні зібраними по справі доказами.  

  А саме, показами потерпілої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що 28 грудня 2009 року відносно неї та її сестри ОСОБА_9 підсудними був скоєний розбійний напад, в ході якого її сестрі були спричинені тілесні ушкодження та відкрито вкрадено її майно.  

Показами потерпілої ОСОБА_7, яка також в судовому засіданні надала аналогічні покази, потерпілої ОСОБА_6, зазначивши, що їй також злочином були спричинені тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.  

Заявою потерпілої ОСОБА_6 в органи внутрішніх справ від 29 грудня 2009 року про напад на неї та викрадення її майна (а.с.5).  

Змістом протоколу огляду місця події від 29.12.2009 року, з якого слідує, що на місці скоєння злочину було виявлено сліди скоєного злочину: відсутні шибки в веранді домоволодіння, частина кнопки на підвіконнику, розкидані  речі в будинку, сліди на рамі біля витягнутої шибки (а.с. 6-7).  

Змістом протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 11.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 вину визнав повністю і по суті пред’явленого  обвинувачення показав, що він дійсно, при викладених в обвинувальному висновку обставинах 28.12.2009 року скоїв розбійний напад відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.203-206).  

Змістом протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 11.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 вину визнав повністю і по суті пред’явленого  обвинувачення показав, що він дійсно, при викладених в обвинувальному висновку обставинах 28.12.2009 року скоїв розбійний напад відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.221-224).  

Змістом протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_5, з якого вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено викрадений в ОСОБА_7 телефон «Нокіа» (а.с.19).  

Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 (а.с.20),  ОСОБА_12 (а.с.16), ОСОБА_13 (а.с.181-182), ОСОБА_14 (а.с.184-185).  

Висновком судово-медичної експертизи № 44 від 04.03.2010 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження в вигляді крововиливів лівої вушної раковини, саден обличчя, припухлості м’яких тканин голови, рани 3 пальця правої кисті, які відносяться до категорії легких , що спричинили короткочасний розлад здоров’я більше 6 днів (а.с. 150-151).  

Змістом протоколу особистого обшуку підсудного ОСОБА_2, згідно якого, під час обшуку в підсудного ОСОБА_2 було вилучено джинсові штани, на яких відсутня частина кнопки на  задній лівій кишені (а.с.63).  

Висновком трасологічної експертизи №8 від 04.03.2010 року, відповідно до якого на підставі того, що між кришечкою кнопки, яка  вилучена 29.12.2009 року в ході огляду домоволодіння №7 по вул..Пушкіна в м.Мала Виска та кришечкою кнопки, яка приєднана до клапана правої задньої кишені наданих на дослідження штанів, співпадіння розмірів отвору верхньої основи кнопки та розвальцьованої ніжки кришечки і наявності у центральній частині ніжки кришечки волокон тканини, які по кольору співпадають з тканиною наданих на дослідження штанів можливо дати вірогідний висновок про те, що кришечка кнопки вилучена 29.12.2009 року в ході ОМАП може бути частиною кнопки лівої кишені джинсових штанів підсудного ОСОБА_2 (а.с.171-175).  

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 11.01.2010 року з застосуванням відео зйомки, під час якого підсудний ОСОБА_1 детально розповів та показав, як саме він скоював злочин (а.с.39).  

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 11.01.2010 року з застосуванням відео зйомки під час якого підсудний ОСОБА_1 показав місце де вони, разом з іншими підсудними зупинили автомобіль на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам’янка і куди він викинув в’язану шапку з автомобіля. Під час огляду даної місцевості було вилучено в’язану шапку чорного кольору з прорізами для очей (а.с.41).  

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 12.01.2010 року з застосуванням відео зйомки, під час якого підсудний ОСОБА_2 детально розповів та показав, як саме він скоював злочин (а.с.72).  

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 13.01.2010 року з застосуванням відео зйомки, під час якого підсудний ОСОБА_3 детально розповів та показав, як саме він скоював злочин (а.с.103).  

Речовими доказами – мобільним телефоном «Нокія», в’язаною шапкою, частиною кнопки та джинсовими штаньми підсудного ОСОБА_2 (а.с.141–142, 179–180).  

Таким чином, суд вважає повністю доведеним те, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло та кваліфікує їх діяння за частиною 3 статті 187 КК України.  

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд враховує їх щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, що пом’якшує їх покарання.  

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує, що останні, будучи особами, до яких було застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, протягом невідбутої частини покарання скоїли нові злочини.  

Так, вироком Знам’янського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2005 року ОСОБА_1 засуджений за частиною 2 статті 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі статті 81 КК України за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2008 року. При цьому, невідбута частина покарання становить 11 місяців 16 днів (а.с. 209-210).  

Вироком Знам’янського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2008 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі статті 81 КК України за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2009 року. При цьому, невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 5 днів (а.с. 239).  

  На підставі частини 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.  

Обставини, що пом’якшують покарання підсудним враховані судом при призначенні покарання в нижчий межі санкції частини 3 статті 187 КК України.  

Обставинами, що обтяжує покарання підсудним суд вважає скоєння злочину щодо осіб похилого віку, в стані алкогольного сп’яніння та за попередньою змовою групою осіб.  

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, особи підсудних, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.  

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають повному задоволенню у відповідності до статей 1166, 1167 ЦК України.  

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд  

  ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому частиною 3 статті 187 КК України та призначити йому покарання у  вигляді  7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.  

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Знам’янського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2005 року  у вигляді 6 (шести) місяців та остаточно за сукупністю вироків   ОСОБА_1   призначити покарання у вигляді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.  

  ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому частиною 3 статті 187 КК України та призначити йому покарання у  вигляді  7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.  

  ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому частиною 3 статті 187 КК України та призначити йому покарання у  вигляді  7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.  

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Знам’янського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2008 року  у вигляді 6 (шести) місяців та остаточно за сукупністю вироків   ОСОБА_3   призначити покарання у вигляді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.  

Строк покарання засудженим рахувати з моменту затримання – ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 11.01.2010 року, а ОСОБА_3 – з 12.01.2010 року.  

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередню – тримання під вартою.  

Цивільний позов ОСОБА_6 – задовольнити.  

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4221,00 грн., з яких 2221,00 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.  

Цивільний позов ОСОБА_7 – задовольнити.  

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 2278,00 грн., з яких 278,00 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.  

Речові докази по справі – шапка з прорізами для очей, джинсові штани та частина кнопки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області – знищити, мобільний телефон «Нокія», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7  залишити власнику – ОСОБА_7  

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

  СУДДЯ             С.М. ГЛУБОЧЕНКО