Справа № 2-а-1658/2010 р.
УХВАЛА
17 грудня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області, про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними дій органу владних повноважень, стягнення з відповідача невиплаченої соціальної допомоги як особі, що має статус «дитини війни»,
встановив:
15 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона є дитиною війни та згідно зі ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яку отримує з 2008 року в обмеженому розмірі. Оскільки рішеннями Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким були внесені зміни до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а в 2009-2010 р.р. Верховною Радою України не приймались закони, якими зупинялася або обмежувалася якимось чином у 2009 - 2010 роках дія цієї статті, просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненарахування їй за період 2009 - 2010 роки підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «про соціальний захисти дітей війни» у належному розмірі, стягти з Управління ПФУ на її користь невиплачену соціальну допомогу за 2009 рік і за 2010 рік по день звернення до суду. Одночасно просить поновити строки звернення до суду посилаючись на те, що вона не знала і не могла знати про те, що 9 вересня 2010 року Конституційний Суд України ухвалить рішення, згідно якого дані справи розглядаються в порядку адміністративного провадження, що суттєво обмежило строк звернення до суду.
За п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивач звернулася до суду з позовом 15 грудня 2010 року, знаходжу, що вона пропустила 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за 2009 р. та з 1 січня 2010 р. по 15 червня 2010 року включно.
Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, враховую, що позивач в 2009-2010 роках щомісячно отримувала цільову державну соціальну допомогу у розмірі, що оспорює, а тому повинна була дізнатися про порушення своїх прав, адже проблема захисту дітей війни актуальна з осені 2008 р. Зважаючи на викладене, посилання позивача на те, що вона не знала, і не могла знати про те, що 9 вересня 2010 року Конституційний Суд України ухвалить рішення, яким визнає неконституційним розгляд спорів з приводу соціальних виплат в порядку ЦПК України, в порядку якого такі справи розглядались в межах трирічної позовної давності, не є поважними причинами для поновлення такого строку.
Таким чином, знаходжу, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначені вище періоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області в частині вимог про визнання незаконними дій органу владних повноважень та стягнення з відповідача невиплаченої соціальної допомоги як особі, що має статус «дитини війни» за періоди з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. і з 1 січня 2010 р. по 15 червня 2010 року включно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя В. І. Шляхов