справа № 2-а-94/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року                                                                 

Новозаводський  районний суд  міста Чернігова

в складі:  головуючого – судді      Овсієнко Ю.К.                                                            

при секретарі                Безкоровайній Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Бахмацького ВДАІ Цибулевського Сергія Вікторовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

 в с т а н о в и в :

 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії СВ № 015692 від 28 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену і нспектором ДПС Бахмацького ВДАІ Цибулевським С.В.  за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно нього, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 грн. Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою,що підлягає скасуванню з наступних підстав: у постанові вказано, що 28 листопада 2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі тимчасового реєстраційного талону на право керування транспортним засобом чи доручення, чим допустив порушення пункту 2.1 ПДР України. Позивач вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню. Також позивач стверджує що його дії не порушують жодного пункту правил дорожнього руху України, оскільки всі документи, котрі вимагає закон позивач мав при собі та всі вони були надані співробітнику ДАІ в при сутності свідків.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві.  

Представник відповідача  ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач Інспектор ДПС Бахмацького ВДАІ Цибулевський С.В. в  судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 28 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 і нспектором ДПС Бахмацького ВДАІ Цибулевським С.В.  було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 28 листопада 2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі тимчасового реєстраційного талону на право керування транспортним засобом чи доручення, чим допустив порушення пункту 2.1 ПДР України (а.с. 7).

На підставі вказаного протоколу і нспектором ДПС Бахмацького ВДАІ Цибулевським С.В.  28.11.2009 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. (а.с. 6).  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається постанова по справі про адміністративне правопорушення.  

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

 Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачі не надали суду належних доказів в підтвердження обставин скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно скасувати постанову серії СВ № 015692 від 28 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС  Бахмацького ВДАІ Цибулевським С.В.  за ч. 1 ст.126 КУпАП відносно  ОСОБА_1   та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 251, 283-284, 293 КУпАП, -

 п о с т а н о в и в:

 Адміністративний позов  ОСОБА_1   – задовольнити.

 Скасувати постанову серії СВ № 015692 від 28 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС  Бахмацького ВДАІ Цибулевським С.В.  за ч. 1 ст.126 КУпАП відносно  ОСОБА_1   та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.  

 Суддя                                                   Ю.К.Овсієнко