Справа № 2-а-4724/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  17 грудня 2010 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді   Требух Н.В.  

при секретарі  Рудик Є.В.  

за  участю позивача  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до Управління Державної автомобільної інспекції  УМВС України в м.Чернігові ( відповідач 1), інспектора ДПС ДАІ м.Чернігова Царенко Олександра Івановича (відповідач 2) про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

  в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

  17.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом  про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ №159630) від 10.11.2010 року, винесеної  відповідачем 2.  

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.3 ПДР, а саме зупинку автомобіля за дорожньою розміткою 1.12 «Стоп лінія».            

  У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.  

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

10 листопада 2010 року  позивач, керуючи автомобілем Вольцваген д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернігові, під»їхав  до перехрестя  пр-ту Перемоги- пр- Мира. Дане перехрестя регулюється світлофором. Коли сигнал світлофора змінився на заборонений сигнал для руху позивач зупинив автомобіль так щоб бачити світлофор і не створювати перешкод інших учасникам дорожнього руху.  

В той же день відносно позивача відповідачем 2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та   винесена постанова серії СВ 159630, з якою позивач не згоден, оскільки порушення не вчиняв.  

В судове засідання відповідачі не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, матеріали адміністративної справи, докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення,  а також будь-які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП, суду, в тому числі пояснення свідків, не надали, не зважаючи на неодноразові вимоги суду про надання матеріалів адміністративної справи та відповідних доказів вчинення правопорушення.  

  Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.  

  За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.  

      Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 171-2 КАС України, суд  

  п о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов задовольнити частково.  

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ 159630 від 10.11.2010  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 480 грн.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  С у д д я