Справа № 2-а-4595/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  24 листопада 2010 року                     м. Чернігів      

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бобровицького ВДАІ Лисенка Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 158163 від 05.11.2010 року та закриття справи, -  

  в с т а н о в и в:  

  позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без  належних доказів притягнуто  до  адмінвідповідальності.  

Позивач в в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу без його участі.  

Відповідач в судове засідання не з’явився,  про  розгляд  справи  сповіщений належно,  про  відкладення  розгляду справи  не  звертався.  

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 158163 від 05.11.2010 року, винесеною  інспектором ДПС Бобровицького ВДАІ Лисенком О.В. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КупАП, а саме позивачем, при русі по проспекту Перемоги в м. Чернігові, не було виконано вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» зі знаком 1.29 «Одноколійна залізниця».  

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше, як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.  

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.  

Відповідач не  надав  будь-яких доказів на  спростування  пояснень позивача, не  надав  матеріалів фіксації правопорушення для вирішення у судовому  засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, що  позбавляє суд можливості зробити висновок з приводу правомірності притягнення позивача до  адмінвідповідальності.  

З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим позов в частині  скасування постанови підлягає задоволенню.  

В задоволенні вимог позивача в частині закриття відносно нього справи у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 162 КАС України, це не входить до повноважень суду.  

  Керуючись статтями 2, 3, 158 – 163, 171-2 КАС України, суд,  

  п о с т а н о в и в:  

  Адміністративний позов задовольнити частково.  

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 158163 від 05.11.2010 року відносно ОСОБА_1.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя: