Судове рішення #12975136

Справа № 2 – 5690/10  

      З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І м е н е м  У к р а ї н и  

  17 грудня  2010 року         м. Чернігів  

  Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:  

головуючого- судді Требух Н.В.,  

при секретарі Рудик Є.В.  

за участю представника позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

 

в с т а н о в и в:  

    13.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості в сумі  46041,61 доларів США і судових витрат.  

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився,  про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариства «Мегабанк»,  та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір №52-24ПВ/2008, відповідно до якого  останній отримав кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних  із кінцевим терміном повернення 16.04.2013 року. 13.10.2008 року умови кредитного договору було змінено, а саме змінено розмір процентів на 14,5% річних.(а.с.11).  

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв‘язку з чим виникла заборгованість, яка станом  на   10.06.2010 року  становить  46041,61 доларів США, що підтверджується розрахунком. Крім того, пунктом 7.2  розділу 7 кредитного договору  передбачено обов’язок відповідача сплати штраф в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів, сума штрафу становить  4470,42 грн. Пунктом 7.1  розділу 7 кредитного договору  передбачено сплату  пені за  недотримання строків сплати нарахованих процентів, сума якої становить 4612,25 грн.  

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).  

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов‘язання внаслідок односторонньої відмови від зобов‘язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.  

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.  

  Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України,  суд,-  

в и р і ш и в:  

  позов задовольнити.  

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №52-24ПВ/2008 від 17.04.2008 року в розмірі  46041,61 доларів США та 9082 грн. 67 коп. пені та штрафу  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»  судові витрати в розмірі 1820 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.  

Позивач має право оскаржити заочне рішення  до Апеляційного суду Чернігівської області.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя:   

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація