Справа № 1-149/2010 р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И  

 06 грудня  2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

                              головуючої-судді                             Кузюри В.О.

при секретарі                                    Голуб Л.Л.  

з участю прокурора                         Михайленка І.Ф.

адвоката                                           ОСОБА_2

підсудного                                       ОСОБА_3

потерпілих                                       ОСОБА_4 , ОСОБА_5

 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну  справу по обвинуваченню  

 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області  та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України ,  не одруженого , не працюючого , освіта середня   , раніше   судимого , в скоєному, передбаченому ст.185 ч.3 КК України , -

                                                        В С Т А Н О В И В :

 27.08.2010 року близько 22 год.00 хв. житель  АДРЕСА_1  ОСОБА_3 , з метою крадіжки проник на огороджене подвір»я  господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки  повторно викрав  велосипед «ММВЗ» , рама № НОМЕР_1 , вартістю 300 грн. , що належить ОСОБА_5  та зберігався під навісом  біля сараю в його господарстві. Викрадене використав для власних потреб.  

Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.08.2010 року  близько 23 год.00 хв. житель  АДРЕСА_1  ОСОБА_3 , з метою крадіжки  прибув до господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 , проник в  приміщення будинку , звідки  повторно викрав з веранди будинку газовий балон УБ-40 № 50308 , вартістю 327 грн.

 Викрадене використав для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  свою вину в скоєному визнав  повністю , та пояснив , що дійсно   27.08.2010 та 28.08.2010  він викрав з господарств ОСОБА_5 велосипед , а ОСОБА_4 газовий  балон . Коли прийшли працівники міліції , то він показав , де заховав  велосипед  та куди дів балон  та повернув їх . В матеріалах вірно зазначено , що велосипед в лісосмузі , а балон здав на металобрухт.

В скоєному розкаюється , просить його суворо не карати.  

Крім особистого визнання вини підсудним , його  вина підтверджується також наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_4  пояснила , що  з того часу як повернувся з місць відбування покарання підсудний , то  в селі весь час почалися крадіжки . Їй в спадщину перейшов будинок   і сусіди   неодноразово дзвонили їй , що в неї скоєні крадіжки . Речі особливої цінності не мають , але з моральної точки зору  це не приємно , що хтось   нишпорить в її майні.  Останній раз ,  в серпні 2010 року , наприкінці місяця коли їй повідомили , вона прийшла і побачила , що розбите вікно і викрадений газовий балон , а тому не витримала і написала заяву. На даний час балон повернутий.  

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що  26.08.2010 року  до нього заходив у двір  ОСОБА_3 , якому він  давав  води попити, а 27.08.2010 року  пізно ввечері він вийшов на двір , бо почув , що хтось на подвір»ї , та виявив , що зник велосипед , який стояв  під навісом .  Крім підсудного ніхто інший не міг цього зробити  , причому він був не сам . Пізніше потерпілий переказував  , щоб ОСОБА_3 Повернув велосипед , але так і не діждався, тому вимушений  був звернутися до працівників міліції. Велосипед йому повернули .  

 Свідок  ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що  він був присутнім при огляді  в ТОВ «Вторсплав» , що в м. Бобровиця  по вул. Незалежності , 179 , де  серед металобрухту  був виявлений газовий балон . Як пояснив свідок він саме був  на прийомі, коди підсудний та ще  з ним один чоловік здавали цей балон.  

 Крім того вина підсудного   підтверджується також:

- даними протоколу огляду місця події в ході якого виявлено  газовий балон   (а.с.11,12 )   ,

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив , що  газовий балон 29.08.2010 року  на пункт прийому металобрухту привіз ОСОБА_3 , пояснивши , що він його знайшов .(а.с. 75) ,

-даними протоколу огляду місця події ,  відповідно до якого в лісопосадці  за с. Браниця був виявлений та вилучений  велосипед , що належить ОСОБА_5 (а.с. 38,39),  

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який був присутнім в якості понятого при виявлені та вилучені велосипеда , який як пояснив  підсудний він викрав у ОСОБА_5.(а.с. 74)   та іншими доказами зібраними та перевіреними в судовому засіданні.

 Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина підсудного  доведена повністю,  його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 3 КК України ,  так як він  вчинив таємне викрадення чужого майна  з проникненням в сховище  та будинок  , повторно .  

 Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого  злочину , обставини , що пом”якшують та обтяжують покарання , особу винного.

 Обставинами , що  пом”якшують покарання суд визнає ,   сприяння в розкритті злочинів .

 Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

 За місцем проживання підсудний характеризується  з негативної  сторони , раніше притягувався до кримінальної відповідальності  неодноразово , останні судимості не зняті і не погашені, новий злочин вчинив  під час  умовно-дострокового звільнення ,  визнав  свою вину .

З урахуванням всіх обставин по справі  суд вважає , що ОСОБА_3 необхідно  призначити покарання  з  ізоляцією  від суспільства , передбачене санкцією  статті в вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання  визначити на підставі ст.71 КК України                                                                                                                             Речові докази по справі  залишити в розпорядженні потерпілих.

 По справі   не  заявлявся цивільний позов.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

 Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

                                                            З А С У Д И В :

 ОСОБА_3   визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання в вигляді  позбавлення волі на строк  4 роки .

Відповідно до  ст.71 КК України  остаточне покарання ОСОБА_3  визначити шляхом часткового приєднання  не відбутої частини   по вироку  Бобровицького районного суду від 29.03.2007 року  строком  4 роки 1 місяць позбавлення волі .

Зарахувати в час відбування покарання  ОСОБА_3 весь час  з моменту затримання та перебування в ІТТ та в СІЗО , починаючи з 06.09.2010 року.

 Речовий доказ по справі   газовий балон УБ-40 № 50308 ,  переданий на зберігання  ОСОБА_4 та речовий доказ  велосипед марки « ММВЗ» , рама НОМЕР_1 , переданий на зберігання  ОСОБА_5  залишити в їх розпорядженні.

 Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін – взяття під варту з утриманням в СІЗО № 31 Держдепартаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області .  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення , а для засудженого ОСОБА_3.з моменту отримання копії вироку через Бобровицький районний суд.

Суддя: