Справа №2-1903/10  

  РІШЕННЯ  

        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

27 грудня  2010 року  Кельменецький районний суд Чернівецької області     у складі:  

головуючого  - судді:           Туржанського В.В.  

при секретарі:             Малій Ж.І.  

з участю відповідача:           ОСОБА_1  

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовом  публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач публічне  акціонерне  товариство „Укрсоцбанк” подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачів  ОСОБА_1 та ОСОБА_2    заборгованість  за  договором кредиту №309 від 26 жовтня 2006 року  в сумі 18132 гривні 02 копійки, та  судові витрати, а саме 182   гривні 32 копійки в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору та 120 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи .  

У якості підстав позову позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 26 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір №309, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 9500 гривень готівкою з кінцевим терміном повернення до 24 жовтня 2008 року зі сплатою за користування кредитом відсотків  з розрахунку 23% річних. В порушення умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, а саме  не сплачує заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом, чим істотно порушує умови кредитного договору. З метою забезпечення виконання кредитного договору, між кредитором, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.  

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю, та пояснив, що кредит брав для  ОСОБА_3 В даний час ОСОБА_3 відмовляється платити.  

Судом буди досліджені наступні докази: розрахунок вимоги банку у зв’язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №309 від 26 жовтня 2006 року,  копія кредитного договору №309 укладеного між АКБ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1, копія договору поруки №309 укладеного між АКБ „Укрсоцбанк”,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копія заяви на видачу готівки №922-1 від 26 жовтня 2006 року.  

  Судом встановлено   , 26 жовтня 2006  року між позивачем та відповідачем  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  №309 відповідно до якого АКБ „Укрсоцбанк” надав ОСОБА_1 кредит в сумі   9500  гривень з кінцевою датою погашення 24 жовтня 2008  року із відсотковою ставкою 23% річних.  

Згідно п.3.3.6 Договору Позичальник зобов’язаний повернути в повному обсязі Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений п.1.1 цього Договору.  

Згідно п.4.1 Договору у разі прострочення Позичальником  строків сплати відсотків, визначених, а також прострочення строків повернення Кредиту, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.  

З метою  забезпечення повернення даного кредиту та відсотків за користування ним, між Кредитором, позичальником та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №309 від 26 жовтня 2006 року.  

Відповідно до п.1.1 Договору Поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій.  

Позивач неналежно виконував взяті на себе зобов’язання, що призвело  до простроченої заборгованості по платежам.  

ОСОБА_1 несвоєчасно вносив кошти у період сплати.  Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 18132 гривні 08 копійок, а саме сума  заборгованості за кредитом становить 8615 гривень 76 копійок, сума заборгованості  за відсотками становить 7393 гривні 60 копійок, пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 1249 гривень 52 копійок,  пеня за несвоєчасне повернення відсотків становить 873 гривні 20 копійок.  

Таким чином, відповідачі   порушили право банку на своєчасне повернення кредиту та процентів.  

Згідно до ст.  553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.  

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Згідно до ст.  1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Згідно до 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України  позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.   Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.  

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідачі в порушення умов договорів, які згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов’язковими до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилися від своїх зобов’язань за цими договорами, порушили свої зобов’язання по поверненню суми позики за кредитним договором. Згідно  ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.  

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.  

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачі своєчасно виконали своє грошове зобов'язання за вказаними вище договорами і не порушували умови договору, а відповідачі не надали відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг в сумі –  18132 гривні 08 копійок вони повернули позивачу.  

Таким чином, відповідачі  порушили право банку на своєчасне повернення кредиту та процентів.  

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.  

Зокрема з відповідачів на користь позивача слід стягнути 8615 гривень 76 копійок в рахунок стягнення заборгованості за кредитом,  7393 гривні 60 копійок заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2122 гривні  72 копійки пені,  по 90 (дев’яносто) гривень 66 копійок  в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату  судового збору,  по 60 (шістдесят)  гривень в рахунок відшкодуванням витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст. ст.ст. 11, 16, 526, 530, 533, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України 2003 року,  ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 80, 84, 88, 213, 214, 215  ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву публічного  акціонерного товариства „Укрсоцбанк”  задовольнити повністю.  

Стягнути солідарно  з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства  „Укрсоцбанк” 8615 (вісім тисяч шістсот п‘ятнадцять)  гривень 76 копійок в рахунок стягнення заборгованості за кредитом, 7393 (сім тисяч триста дев‘яносто три) гривні 60 копійок заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 72 копійки пені.  

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства  „Укрсоцбанк” по 60 (шістдесят)  гривень в рахунок відшкодуванням витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  та по 90  (дев‘яносто)  гривень 66 копійок  в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя: