Справа № 2-1192/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  24  грудня  2010 року Корсунь-Шевченківський  районний  суд  Черкаської  області   в  складі:  

головуючого-судді Свитки С.Л.,  

за участю  секретаря  Таран О.В.,  

прокурора Початенко Н.В.,  

  розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  у залі  суду  у  м.Корсуні-Шевченківському  цивільну  справу  за  позовом органу опіки та піклування Петрушківської сільської ради  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб служби у  справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,  

суд  

ВСТАНОВИВ:  

  Орган опіки і піклування Петрушківської сільської ради, діючи в інтересах неповнолітнього  ОСОБА_1    пред’явив  у  суд  даний позов  і просить позбавити відповідачів батьківських прав  відносно їхнього сина.  

Свій  позов  позивач  мотивує  тим, що  відповідачі мають  неповнолітнього сина ОСОБА_1, але ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків, а тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина.  

Представник Петрушківської сільської ради Шкребтієнко М.В.     позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.  

Прокурор Початенко Н.В. вважає, що немає підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі  належно виконують свої батьківські обов»язки.  

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  позов не визнали та пояснили, що не ухиляються від виконання батьківських обов»язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1.  

Представник служби у  справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Горьова Л.І. вважає, що відповідачів доцільно позбавити батьківських прав, оскільки їхній син  ОСОБА_1 не проживає разом з ними та не досягнув повноліття.  

  Свідки  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що неповнолітній ОСОБА_1 не проживає разом з відповідачами, але на даний час він працевлаштований, має самостійний заробіток.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, третіх осіб, свідків, з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами,   вважає, що позов не підлягає до задоволення.  

В суді встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Згідно довідок-характеристик, виданих Петрушківською сільською радою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позитивно характеризуються по місцю проживання.  

Станом на час розгляду справи у суді неповнолітній ОСОБА_1, маючи вік понад 17 років, самостійно прийняв рішення про початок трудової діяльності, у зв*язку з чим працевлаштувався та має самостійний заробіток.  

За таких обставин суд вважає, що суду не надано переконливих доказів про самоусунення батьків від виконання свої обов*язків по вихованню дитини.  

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, підставою позбавлення батьків батьківських прав може бути ухиляння останніх від виконання обов’язків по вихованню дитини, але суд не вбачає ухиляння відповідачів від виконання батьківських обов»язків та приходить до висновку про  відмову у задоволенні позову через недоведенність.  

Керуючись ст.ст.164, 166, 171 Сімейного кодексу  України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,  

Суд  

ВИРІШИВ:  

  У задоволенні позову ОРГАНУ ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ПЕТРУШКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ в інтересах неопвнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, ПРОКУРОРА КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ про позбавлення батьківських прав відмовити через недоведенність.  

  Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

  Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.  

  Головуючий