Судове рішення #12973281

Справа №2-1149/10  

 

УХВАЛА  

   

31 грудня 2010 року   суддя Корсунь-Шевченківського районного суду  Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КОРСУНЬ –ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ про визначення обов*язкової частки у спадщині,  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивачка ОСОБА_1 пред*явила у суд даний позов і просить визначити обов*язкову частку у спадщині – одну житлову кімнату та кухню в будинку АДРЕСА_1 та на ? частину надвірних споруд.  

Ухвалою судді від 15 листопада 2010 року позивачці в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України було надано строк до 30 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви з мотивів того, що остання, пред*явивши позов майнового характеру, не вказала ціни позову та не сплатила судові витрати у справі.  

29 листопада 2010 року позивачка подала до суду зміни до позову і просить суд визнати за нею право власності право на ? частинину спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та зобов*язати Корсунь-Шевченківську держнотконтору видати їй свідоцтво на право власності на вказану частину.  

Таким чином, не усуваючи недоліки первинної позовної заяви, позивачка, змінивши свої позовні вимоги, пред*явила новий позов майнового характеру, але знову не виконала вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не вказала ціни позову, нею не сплачено 1% від ціни позову в рахунок судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грв.  

Ухвалою судді від 16 грудня 2010 року позивачці повторно в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України було надано строк до 30 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви з мотивів того, що остання, пред*явивши позов майнового характеру, не вказала ціни позову та не сплатила належні судові витрати у справі.  

Станом на 31.12.2010 року недоліки позовної заяви, на які було вказано позивачці, не усунуті, а навпаки судом 27.12.2010 року отримано вимогу останньої про відкриття провадження у справі.  

За таких обставин приходжу до висновку про те, що позивач не усунула недоліки у встановлений ухвалою суду строк, а тому в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України її позовну заяву слід вважати неподаною і повернути останній.  

Керуючись ст.121  ЦПК України,  

  УХВАЛИВ:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КОРСУНЬ –ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ про визначення обов*язкової частки у спадщині вважати неподаною і повернути позивачу.  

  Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

  Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.  

  Головуючий  

 

  • Номер: 6/522/377/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1149/10
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Свитка Сергій Леонідович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2018
  • Дата етапу: 27.11.2018
  • Номер: 22-ц/785/6225/18
  • Опис: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - Бакович І.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи - Національного банку України (заява представника Івлева О.В. – Романова А.Р. про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом 2-1149/10) 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1149/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Свитка Сергій Леонідович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2018
  • Дата етапу: 27.11.2018
  • Номер: 6/522/335/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1149/10
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Свитка Сергій Леонідович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2019
  • Дата етапу: 22.06.2020
  • Номер: 22-ц/813/94/20
  • Опис: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - Бакович І.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором,третя особа - Національний банк України (заява представника Івлева О.В. – Романова А.Р. про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом 2-1149/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси 14.12.2010 року по цивільній справі); 3 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1149/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Свитка Сергій Леонідович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2019
  • Дата етапу: 22.06.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація