КОПІЯ
Справа № 33 - 437 /2010 року Головуючий в 1 інстанції Курнос С.О.
Категорія ст. 41 ч.1 КУпАП доповідач Курдзіль В.Й.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., при секретарі судового засідання Лук’янчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за протестом прокурора Летичівського району Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду від 12 серпня 2010 року,-
встановив:
цією постановою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,-
адміністративну справу закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
За постановою судді, ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2010 року в період з 01 червня 2009 року по 08 червня 2010 року допускав порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», які полягали зокрема, у тому, що наймані ОСОБА_1 працівники отримували заробітну плату лише один раз на місяць, табелі обліку робочого часу не велися.
Проте, у зв’язку з тим, що за відповідним приписом дані порушення усунуті, за висновком суду це виключає винуватість ОСОБА_1
В протесті прокурора ставиться питання про скасування постанови судді та винесенням нової, якою визнати ОСОБА_1 винним згідно ч.1 ст. 41 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Зазначається, що судом першої інстанції під час розгляду справи були допущені порушення норм чинного законодавства. Зокрема, ОСОБА_1 виконав припис державного інспектора праці та вчасно усунув вказані недоліки, проте наявності в його діях адміністративного правопорушення це не виключає.
Вислухавши пояснення правопорушника, на заперечення проти протесту, дослідивши матеріали справи та доводи протесту вважаю, що такий підлягає до задоволення, з прийняттям нової постанови.
Закриваючи справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП суддею зазначено, що ним виконано припис про усунення виявлених порушень трудового законодавства , що виключає його винуватість.
Проте, з такими висновками вважаю за можливе не погодитись з наступних підстав.
За ч.1 ст. 41 КУпАП незаконними визнаються: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати , виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, за які передбачена адміністративні стягнення на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб’єктів підприємницької діяльності.
За даними протоколу № 22-17-104/561 про адміністративне правопорушення від 13 липня 2010 року, складеного провідним державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, під час перевірки у приватного підприємця ОСОБА_1 виявлені порушення вимог законодавства про працю, які виразилися у виплаті зарплати працівникам лише 1 раз в місяць, відсутність табелів обліку робочого часу найманих працівників, чим відповідно, порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці».
Наведені обставини підтверджені також: Актом перевірки № 22-17-104/04/822 від 13 липня 2010 року , даними відомостей по нарахуванню та виплату заробітної плати № 1,2 за січень-червень, липень-грудень 2010 року , приписом № 22-17-104/622 від 13 липня 2010 року про необхідність усунення зазначених порушень .
По суті проти цього не заперечував і сам приватний підприємець ОСОБА_1
За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена.
Проте, враховуючи те, що правопорушник вину свою визнав, усунув допущені порушення законодавства, претензії з боку найманих працівників відсутні, вважаю що наведені обставини зробили його правопорушення малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП,
постановив:
протест прокурора Летичівського району Хмельницької області на постанову судді Летичівського районного суду від 12 серпня 2010 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП задоволити.
Постанову судді Летичівського районного суду від 12 серпня 2010 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 41 КУпАП і на підставі ст.. 22 КУпП України звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарження не підлягає..
Суддя /підпис
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль