КОПІЯ
Справа № 33-344 / 2010 року Головуючий в 1 інстанції Мацюк Ю.І.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 20 » вересня 2010 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року, -
встановив:
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді 2550 грн. штрафу.
За постановою судді Рибіцького В.І. визнано винним у тому, що він 09 липня 2010 року приблизно об 11 год. 50 хв. в м. Славута по вул.. Приміській керував мопедом марки «Viper» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився.
У своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати, як незаконну.
Стверджує, що працівниками ДАІ було грубо порушено ст. ст.260, 265–2 КУпАП, оскільки його не відсторонили від керування мопедом та не вилучили його, а також порушено ст. 254 КУпАП не надавши йому копію протоколу про адмінправопорушення. Окрім того, зазначається, що під час складання адмінпротоколу свідків, зазначених у постанові суду, не було і у постанові невірно зазначено, що він керував мотоциклом , а не мопедом.
Також вважає, що суддею в порушення ст. 33 КУпАП не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також обставини, що пом’якшують покарання, зокрема його щире каяття, те, що він на даний час ніде не працює і знаходиться на обліку в Славутському міськрайцентрі зайнятості, проживає разом з батьками – пенсіонерами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання не підлягає до задоволення.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Між тим, як свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 169958 від 09.07.2010 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився пройти такий огляд.
Ці обставини підтверджуються власноручними поясненнями ОСОБА_1 в адмінпротоколі, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Посилання правопорушника на неправомірне складання інспектором ВДАІ адмінпротоколу не знайшло свого підтвердження, копія протоколу видана, про що свідчить його підпис.
Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, у тому числі пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Адмінстягнення, накладене на правопорушника, відповідає вимогам ст.33 КУпАП.
Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи не встановлено.
Підстав для скасування постанови не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановив:
постанову Славутського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль