КОПІЯ  

Справа № 33 - 331, 2010 року                                                                            Головуюча в 1-й інстанції  

                Бондар О.О.  

Категорія: ст. 124 КУаАП                             Доповідач Курдзіль В.Й.  

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 вересня 2010 року                                               м. Хмельницький

      Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Камянець- Подільського міськрайонного суду від 10 серпня          2010 року.

в с т а н о в и в :  

Цією постановою  

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Довжок Кам’янець – Подільського району, працюючого у ТОВ «Агробізнес» водієм – визнано винним і піддано адміністративному стягненню на підставі ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

 За постановою судді, ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 24 липня 2010 року  о    15 год. 10 хв. в с. Довжок Кам’янець - Подільського району керуючи автомобілем «Мерседес»,          д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення з автомобілем «Мерседес», автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

 В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2010 року, а матеріали дорожньо- транспортної пригоди направити у ВДАЇ з обслугування міста Кам’янця – Подільського та автомобільно- технічної інспекції у ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання. Наголошував на тому, що працівники міліції які оформляли матеріали дорожньо- транспортної пригоди в протоколі про адміністративне правопорушення вказали, що автомобіль «Мерседес» під керуванням ОСОБА_3 порушивши Правила дорожнього руху допустив зіткнення лише з автомобілем «Ауді», не вказавши про зіткнення з автомобілем апелянта, хоча на складеній схемі працівниками УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області це чітко зафіксовано.      

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю її такою, що підлягає до задоволення.

 Ст. 269 КУпАП установлено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

 Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

 Потерпілого може бути опитано, як свідка відповідно до ст.272 КУпАП.

 Проте органом дізнання обставини названої ДТП в повному обсязі не з’ясовані, не перевірено чи дійсно при цьому був пошкоджений ще й автомобіль ОСОБА_2, він потерпілим у справі не визнаний.

 Залишив поза увагою ці обставини і суддя при розгляді справи. В зв’язку з цим постанова судді підлягає скасуванню, а справа поверненню на доопрацювання органу дізнання, оскільки збільшується обсяг вміненого правопорушення  

 Керуючись ст.  294 КУпАП ,-  

п о с т а н о в и в :  

 Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.

 Постанову Кам’янец-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2010 року  щодо ОСОБА_3 МиколиГригоровича скасувати і адміністративну справу через Кам’янець- Подільський міськрайонний суд повернути на доопрацювання Відділу ДАІ з обслуговування                  м. Кам’янця – Подільського.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                                      В.Й.Курдзіль