КОПІЯ
Справа № 33-290, 2010 року Головуючий в 1 інстанції Мацюк Ю.І.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., за участю секретаря судового засідання Купельської Н.П. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року, -
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на Славутському комбінаті «Будфарфор»,
визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
За постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він приблизно о 19 год. 50 хв. 8 травня 2010 року в м. Славута по вул. Приміській керував скутером марки «Honda Pal» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, без мотошолома, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.
При цьому зазначає, що керував скутером марки «Honda Pal» без мотошолома, але був тверезий. Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно керування транспортним засобом без мотошолома, стосовно алкогольного сп’яніння пройти медичний огляд йому не пропонували. Протокол він підписав, але його не читав, а в графі для пояснень написав, що дійсно керував скутером марки «Honda Pal» без мотошолома. Працівниками ДАІ не було вручено копію протоколу, хоча були зобов’язанні це зробити, зазначили, що отримає її у судді. Пізніше коли ОСОБА_1 звернувся в суд для ознайомлення з матеріалами справи дізнався, що на нього складено протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП, а не за ст.124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 086773 від 8 травня 2010 року, складеного компетентною посадовою особою органів ДАІ, згідно якого останній указаного дня близько 19 год. 50 хв. в м. Славута по вул. Приміській керував скутером марки «Honda Pal» з явними ознаками алкогольного сп’яніння та ухилився від проходження відповідного медичного огляду, про що зазначено у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто визнав свою вину у вчиненому. Проведеною перевіркою помічником Славутського міжрайонного прокурора встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп’яніння, коли його зупиняв працівник міліції ОСОБА_5, намагався втекти, проте скутер вийшов з ладу. На пропозицію ОСОБА_5 проїхати в лікувальний заклад він відмовився від проходження медичного обстеження на предмет встановлення стану алкогольного сп’яніння. Цей факт підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Постановою від 17 листопада 2010 року в порушенні кримінальної справи щодо інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу ОСОБА_5 відмовлено за відсутністю в його діях ознак злочинів передбачених ст.ст. 365, 366 КК України, чим спростовані доводи апеляції.
Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
постановив:
постанову судді Славутського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року стосовно ОСОБА_1, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає
Суддя /підпис
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області .Й. Курдзіль