копія  

Справа №33-257,2010 року                                                           Головуючий в 1-й інстанції Потапов.О.О.  

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП                                

П О С Т А Н О В А  
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  13 липня 2010 року                                                                      м. Хмельницький  

  Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., за участю секретаря судового засідання Логвин І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2010 року.  

в с т а н о в и в:  

  Цією постановою     ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  2555грн.  

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 січня 2010 року 0 09 год. 30хв. в смт.Віньківці  керував транспортним засобом з явними ознаками сп’яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та вимогу працівників міліції пройти тест на алкоголь із застосуванням трубки тверезості – відмовився в присутності свідків.  

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження в справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що 29 січня 2010 року транспортним засобом він не керував, а посвідчення у нього щоб скласти протокол  попросив начальник ДАІ Мазур В.І., який потім змусив підписати протокол про керування транспортом у стані сп’яніння.  

Про час та місце розгляду справи повідомлений був, на судове засідання з’явився, проте, суддя справу відклав. Про те, що справу було розглянуто 23. квітня 2010 року дізнався коли надійшла постанова із відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження.  Оскільки справа розглядалась  без нього, то вважає, що в такий спосіб порушено його право на захист.  

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника,  

вважаю апеляцію такою, що підлягає до задоволення.  

Ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.  

На порушення зазначених вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 079619 від 29 січня 2010року складеного начальником відділення ДАІ Мазуром Я.В. відсутні дані про місце скоєння правопорушення (вулиця, дорога тощо), адреси понятих, дані про належність, технічну справність, місце обліку трактора Т 40-50 номерний знак 79- 81 ХТ, яким ніби – то керував ОСОБА_1  

В свою чергу ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції заявив, що зазначеним трактором не керував, оскільки він технічно не справний, в стані сп’яніння не перебував, а працівник міліції попросив віддати йому посвідчення водія з категорією керування трактором та підписати протокол.  

Такі пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.  

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.  

У матеріалах справи окрім виправленого запису у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення про дату судового засідання 20 лютого 2010 року, не містяться дані про перенесення розгляду справи на 23 квітня 2010 року і сповіщення про це правопорушення.  

В зв’язку з наведеним враховуючи те, що достовірні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, що трактується на його користь, відсутні, вважаю, що постанова не може залишатися чинною, а справа підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу правопорушення.  

Керуючись ст.ст. 293, 294  КУпАП,  

  п о с т а н о в и в:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.  

Постанову судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2010 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.  

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

  З оригіналом згідно:  

  Суддя апеляційного суду  

  Хмельницької області                                                                     В.Й Курдзіль