АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 29 ” листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.
при секретарі Кричківській А.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 5345 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Укрелітагро” на рішення Ізяславського районного суду від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Укрелітагро”, Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” в особі Хмельницької регіональної філії про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації даного договору та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Укрелітагро” до ОСОБА_1 про зобов”язання передати земельну ділянку в оренду згідно акта приймання-передачі
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду і просила скасувати державну реєстрацію договору оренди землі між нею та ТОВ Компанія „Укрелітагро” від 04 лютого 2010 року № 392-3. В ході вирішення спору збільшила позовні вимоги і просила визнати означений договір оренди недійсним.
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія „Укрелітагро” пред”явило зустрічний позов і просило зобов”язати ОСОБА_1 передати в оренду, належну їй земельну ділянку, згідно акту приймання-передачі.
Рішенням Ізяславського районного суду від 13 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю Компанія „Укрелітагро” від 04 лютого 2008 року, зареєстрований в Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” 18 січня 2010 року за № 041075400070 та скасовано державну реєстрацію зазначеного договору.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Стягнуто із ТОВ Компанія „Укрелітагро” на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 8,5 грн. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою цього ж суду від 30 серпня 2010 року внесено виправлення в абзац 4 сторінки 3 мотивувальної частини рішення і ухвалою від 13 жовтня 2010 року виправлено описку у тексті рішення щодо назви відповідача.
В своїй апеляційній скарзі ТОВ Компанія „Укрелітагро” рішення суду вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального _______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Демчук П.В. Справа № 22ц- 5345
Доповідач – Переверзєва Н.І. Категорія № 19.23
та процесуального права. Звертає увагу на те, що позивачкою не надано доказів про відсутність її волевиявлення на укладання договору оренди, недійсність підпису та фальсифікацію документів з боку відповідача. Поза увагою суду залишилось те, що позивачка в 2008-2009 роках своєчасно отримувала орендну плату, не відмовлялась від неї і не заявляла жодних претензій з приводу дострокового розірвання договору. Апелянт вважає, що суд вийшов за межі заявлених позовних вимог, не дав належної оцінки показам свідків, а також не дослідив наявність чи відсутність внутрішнього волевиявлення ОСОБА_1 на укладання договору саме у 2008 році. Крім того, на думку апелянта, даний спір мав розглядатись за нормами КАС України.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків. Ст.. 203 цього ж кодексу визначено, що волевиявлення учасника право чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Державного акта № 028963 на праві приватної власності на території Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області належить земельна ділянка, площею 1,8041 га. Згідно з договором оренди від 20 грудня 2007 року позивачка передала її в оренду ТОВ Компанія „Укрелітагро” терміном на 1 рік. У травні 2010 року ОСОБА_1 представником відповідача було вручено копію договору від 04 лютого 2008 року, зареєстрованого в Ізяславському відділі Хмельницької філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру 18 січня 2010 року, згідно якого вона здала в оренду ТОВ Компанія „Укрелітагро”, належну їй земельну ділянку строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається із долученої копії, у тексті даного договору містяться неоговорені підтертості і виправлення, частину тексту внесено іншими чорнилами, а додаток до цього договору і акт визначення меж земельної ділянки в натурі підписаний іншою особою. Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , підпис на цих документах вона вчинила замість дочки ОСОБА_1 і її про це до відома не ставила. Інший допитаний судом свідок ОСОБА_2(бухгалтер ТОВ) пояснила, що договори про оренду землі терміном на один та десять років підписувались позивачкою одночасно 20 грудня 2007 року, згодом нею дата у другому договорі була проставлена 04 лютого 2008 року, не заперечила, що мати ОСОБА_1 за її проханням підписувала додатки до договору оренди строком на 10 років.
Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, виходячи з вимог ст. 15 Закону України „Про оренду землі”, яка визначає істотні умови договору оренди землі та його невід”ємні частини, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що оспорюваний договір слід визнати недійсним, скасувати його державну реєстрацію через невідповідність внутрішній волі орендодавця.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом першої інстанції. Тому, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Укрелітагро” відхилити.
Рішення Ізяславського районного суду від 13 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Копія відповідає оригіналу: Суддя Н.І. Переверзєва