КОПІЯ
Справа №11-455 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Вітюк В.Ж.
Категорія ст. 199 ч.3 КК України Доповідач Лінник П.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року 12 серпня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого Ковтуна В.П.
суддів Лінника П.О., Дуфнік Л.М.
при секретарі Інжиєвській Ю.А.
з участю прокурора Бантюка І.М.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого за ст. 199 ч.3 КК України на 8(вісім) років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишена попередня, утримання його під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 26 травня 2010 року. зараховано йому у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 29.10. 2009 року по 25.05. 2010 року включно.
По епізоду збуту ОСОБА_3 сорок тисяч підроблених доларів США – його виправдано.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 16 тисяч гривень матеріальної шкоди, та на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області 706 грн. 16 коп. судових витрат за проведення експертизи.
За вироком суду ОСОБА_3 засуджено за те, що він на протязі квітня місяця 2009 року у місті Хмельницький займався придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом підроблених доларів США в особливо великих розмірах.
14 квітня 2009 року ОСОБА_3 у місті Хмельницькому придбав від невстановлених слідством осіб 2 тисячі підроблених доларів США купюрами по 100 доларів кожна, які у цей же день біля обіду збув на продовольчому ринку міста Хмельницького ОСОБА_5 шляхом обміну їх на 16 тисяч грн. з розрахунку 8 грн. за один долар США, в той час як за офіційним курсом НБУ 2 тисячі доларів США становило 15400 грн.
У той же день ОСОБА_5 виявивши, що придбані у ОСОБА_3 дві тисячі доларів США являються підробленими повернув їх ОСОБА_3 який біля 18 год. цього ж дня у приміщенні торгівельного комплексу „Магніт”, що у місті Хмельницькому, повторно збув 2 тисячі підроблених доларів США потерпілому ОСОБА_2 за 16 тисяч грн. з розрахунку 8 грн. за один долар США, в той час як за офіційним курсом НБУ 2 тисячі доларів США становило 15400 грн.
29 квітня 2009 року ОСОБА_3 на перехресті вулиць Західно-Окружна та Геологів міста Хмельницького придбав у невстановлених слідством осіб 60 тисяч підроблених доларів США, з яких у цей же день біля дитячого садка – міста Хмельницький, що по вул. Вайсера 20 тисяч підроблених доларів США збув ОСОБА_6 з розрахунку 8 грн. за 1 долар США, в той час як за офіційним курсом НБУ 20 тисяч доларів США становило суму 154 тисячі гривень.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_3 посилається на те, що вирок суду відносно нього є незаконним і таким, що підлягає до скасування через невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, а також і невірного застосування кримінального закону.
По факту збуту 20 тисяч підроблених доларів США ОСОБА_6 відсутній висновок експертів про те, що долари США були підроблені, самих підроблених доларів США які були збуті ОСОБА_6 не має.
З наведених підстав і просить вирок суду щодо нього змінити, перекваліфікувати його злочинні дії із ч.3 с на ч.1 ст. 199 КК України та призначити покарання не пов’язане з позбавленням його волі із застосуванням ст. 75 КК України.
На такі ж обставини, як вбачається із змісту апеляції, посилається і захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 який просить перекваліфікувати злочинні дії ОСОБА_3 на ч.1 ст. 199 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. по епізоду збуту 20 тисяч підроблених доларів США ОСОБА_6, просить виправдати засудженого.
Заслухавши доповідача, провівши судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_3 який підтримав свою апеляцію та апеляцію свого захисника, пояснення захисника на підтримку апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
знаходить:
що апеляція засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 199 ч.3 КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку.
Твердження засудженого ОСОБА_3 та його захисника про те, що він не вчиняв збуту підроблених 20 тисяч доларів США ОСОБА_6, що мало місце 29.04. 2009 року біля 12год. дня поблизу дитячого садка на вул. Вайсера міста Хмельницького, суд побудував свій вирок на припущеннях, позбавлені підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд дослідив у передбаченому законом порядку всі наявні докази, дав їм належну оцінку і обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Так, свідок ОСОБА_5 підтвердив той факт, що 14.04. 2009 року в першій половині дня біля продовольчого ринку міста Хмельницький він придбав у ОСОБА_3 2 тисячі доларів США усі купюрами по 100 доларів за 16 тисяч грн., що значно нижче за ринкову ціну, поскільки на той час в обмінних пунктах долари були відсутні.
Зразу ж після цього він придбані долари показав своєму знайомому ОСОБА_7, який виявив, що вони підроблені, тому він змушений був наздоганяти ОСОБА_3 який на автомобілі від’їздив з місця продажу валюти та повернути йому підроблені долари і забрати у нього свої гривні. Цей факт ОСОБА_5 підтвердив і на очній ставці із ОСОБА_3 6.11. 2009 року, а ОСОБА_3 такі покази визнав (т.2 л.с. 5-6).
Аналогічні за змістом покази про продажу саме ОСОБА_3 підроблених 2 тисяч доларів США ОСОБА_5 біля продовольчого ринку міста Хмельницького, що мало місце 14.04. 2009 року підтвердив і свідок – очевидець ОСОБА_7 (т.2 л.с. 8-9, т.3 л.с. 66)
Потерпілий ОСОБА_2 послідовно як на досудовому слідстві так і в суді пояснював, що 14.04. 2009 року біля 18 год. у приміщенні торгівельного комплексу „Магніт” придбав у ОСОБА_3 2 тисячі доларів США усі купюрами по 100 доларів за 16 тисяч грн., що значно дешевше від ринкової ціни, поскільки в обмінних пунктах долари були відсутні. Однак придбані в ОСОБА_3 долари США виявились підробленими, тому він змушений був звернутися в органи міліції (т.2 л.с. 11-12, т.3 лс. 63).
Аналогічні за змістом покази з приводу покупки у ОСОБА_3 2 тисяч підроблених доларів США потерпілим ОСОБА_2, що мало місце 14.04. 2009 року біля 18 год. у торгівельному центрі „Магніт” міста Хмельницький дав свідок – очевидець ОСОБА_8 проти яких на заперечував і сам ОСОБА_3 (т. 2 л.с. 2-3, т.3 л.с. 63-64). Крім того свідок ОСОБА_8 пояснював, що ОСОБА_3 особисто звертався до нього з пропозицією поміняти на гривні 60 тисяч доларів США (т. 1 л.с. 26, т.3 л.с. 63-64).
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у квітня 2009 року до нього дійсно звертався потерпілий ОСОБА_2 з проханням перевірити куплені ним 2 тисячі доларів США. Коли він їх провірив, то виявилось, що вони підроблені (т.3 л.с.65).
Згідно висновку експерта за №123 Т від 8.10. 2009 року 2тисячі доларів сША купюрами по 100 доларів кожна, є підробленими (т.1 л.с. 20-23).
З протоколу огляду диску з відеозаписам від 14.04. 2009 року вбачається, що у відділенні №16 Хмельницької філії ПАТ КБ „Приватбанк” яке розташоване на третьому поверсі торгівельного комплексу „Магніт” міста Хмельницького по вул. Камянецькій, 25 зафіксовано факт збуту ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 підроблених доларів США (т.1 л.с. 37).
Свідок ОСОБА_6 показав, що саме 29.04. 2009 року його знайомий ОСОБА_3 дав йому 20 тисяч доларів США для обміну їх на гривні на нічному ринку міста Хмельницького. У той же день він виявив, що долари США є підроблені. Знаючи, що ОСОБА_3 є працівником міліції, дільничним інспектором, він злякавшись відповідальності, думаючи, що ОСОБА_3 мав намір підставити його у такому злочині, заїхав у ліс і спалив підроблені долари, з метою уникнення відповідальності за їх зберігання. Після чого повідомив ОСОБА_3 про це, на що ОСОБА_3 пропонував купити ці підроблені долари по значно нижчій ціні, а коли він йому відмовив, ОСОБА_3 став йому погрожувати невідомими особами.
Такі послідовні покази свідок ОСОБА_6 давав у ході досудового слідства, на очній ставці із ОСОБА_3 9.12. 2009 року, де ОСОБА_3 відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України на відповідь ОСОБА_6, а також у суді (т.1 л.с. 32, т.2 л.с. 124, т.3 л.с. 66-67). З оголошених у суді показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що у кінці квітня 2009 року ОСОБА_3 хотів придбати у нього легковий автомобіль бувший у користуванні, марки „Ауді-6”, пропонуючи йому замість 8500 доларів США заплатити йому 15 тисяч підроблених доларів США, показуючи при цьому кілька підроблених купюр по 100 доларів кожна. Від такої пропозиції ОСОБА_3 він відмовився (т.2 л.с. 78).
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що його знайомий ОСОБА_3, з яким він товаришував, у квітня 2009 року декілька разів пропонував йому займатися придбанням підроблених доларів США та збувати їх серед осіб, що здійснюють обмін валюти. При цьому він показував підроблені долари США, купюрами по 100 доларів кожна, які мало чим відрізнялись від дійсних. Від такої пропозиції ОСОБА_3 він відмовився. Такі послідовні покази ОСОБА_11 давав і на досудовому слідстві (т.1 л.с. 33, т.3 л.с. 67).
Свідок ОСОБА_12 підтвердив той факт, що у квітня 2009 року до нього дійсно телефонував ОСОБА_3 який підвозив його дружину ОСОБА_13 і якому дружина дала номер його телефону. При цьому ОСОБА_3 просив придбати у нього 60 тисяч доларів США., тобто провести обмін доларів на гривню.
Цей факт підтвердив і сам ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_14 як на досудовому слідстві так і в суді послідовно стверджував, що ніколи, ніде не давав підроблених доларів США для обміну на гривню своєму бувшому швагру ОСОБА_3
Не вірити таким послідовним показам потерпілого та свідків, чи вважати, що вони обмовляють ОСОБА_3 у скоєнні злочину у суда не було будь-яких підстав.
Аналіз показань зазначених свідків щодо пропозиції ОСОБА_3 для обміну доларів США по значно заниженому курсу по відношенню до гривні у той час, коли валюта в обмінних пунктах була відсутня, додатково, на думку колегії суддів підтверджує той факт, що засуджений мав таку велику кількість підробленої валюти та намагався її збути.
Належним чином судом було перевірено доводи ОСОБА_3 про застосування щодо нього незаконних методів слідства, а саме психологічного тиску, що призвело до обмови себе у вчиненні злочину.
Прокуратурою Хмельницької області було проведено належну перевірку заяв ОСОБА_3 по наслідкам якої винесено постанову від 29.04. 2010 року, згідно, якої в порушенні кримінальної справи за фактом здійснення до ОСОБА_3 психологічного тиску працівниками слідчо-оперативної групи які проводили розслідування даної кримінальної справи – відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України. Вказана постанова набрала чинності (т.2 л.с. 5-56).
Всім зібраним та дослідженим доказам суд дав належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повне доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину, вірно кваліфікувавши його дії за ч.3 ст. 199 КК України як придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти, якою були долари США, вчиненому повторно та в особливо великих розмірах.
З цих підстав доводи засудженого та його захисника, що викладені в апеляції є безпідставними.
Міра покарання засудженому ОСОБА_3 призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Підстав до зміни чи скасування вироку суду щодо ОСОБА_3 колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляції засудженого та його захисника – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник