КОПІЯ
Справа №10- 189 / 2010 рік Головуючий в 1-й інстанції Грох Л.М.
Категорія ст.165-2 КПК України
(ст. 185 ч.3 КК України) Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Лінника П.О.,
суддів Латюка П.Я., Суслова М.І.,
з участю прокурора Зарєчного С.М.,
слідчого Анохіна А.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Ярмолинецького району на постанову Ярмолинецького районного суду від 22 жовтня 2010 року.
Цією постановою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, циганки, непрацюючої, неодруженої, неосвіченої, раніше судимої, -
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що з метою відшукування коштів на лікування своєї малолітньої дочки – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходилася на стаціонарному лікуванні в Ярмолинецькій центральній районній лікарні, вирішила вчинити крадіжку грошей.
Реалізуючи даний умисел, 20 жовтня 2010 року біля 16 год. ОСОБА_1 через незачинені двері проникла в житловий будинок ОСОБА_3, який знаходиться по АДРЕСА_2 і вчинила крадіжку грошей в сумі 332 грн.
В поданій апеляції, прокурор просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки перебуваючи на підписці про невиїзд, ОСОБА_1 продовжить займатися злочинною діяльністю, буде намагатися ухилитися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
з н а х о д и т ь,
що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою судом вказано, що підстав для задоволення подання слідчого немає, оскільки достатніх даних, які б підтверджували, що обвинувачена буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в справі та продовжувати злочинну діяльність обвинуваченням не надано.
Такий висновок суду є належно обґрунтованим.
ОСОБА_1 хоча підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, але має постійне місце проживання та реєстрації, малолітню дитину, а також сама являється неповнолітньою особою.
Як в суді першої інстанції, так і в апеляційній не здобуто достатніх доказів того, що в даний час обвинувачена ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду чи виконання інших процесуальних дій, або перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Оскільки судом при відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 були враховані всі обставини, передбаченні ст.ст. 148, 150 КПК України, об’єктивно оцінено особистість останньої та мотивовано обґрунтованість прийнятого рішення, підстав для скасування постанови апеляційна інстанція не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, –
у х в а л и л а:
Апеляцію помічника прокурора Ярмолинецького району залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду від 22 жовтня 2010 року про відмову в обрані міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 – без зміни.
Головуючий – суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник