КОПІЯ
Справа №10- 154 / 2010 рік Головуючий в 1-й інстанції Гринчук Р.С.
Категорія ст.165-2 КПК України
(ст. 186 ч.2 КК України) Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Лінника П.О.,
суддів Латюка П.Я., Курдзіля В.Й.
з участю прокурора Пакоса С.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Білогірського районного суду від 08 вересня 2010 року.
Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Нове Село Ізяславського району, жителя с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області, громадянину України, з неповною середньою спеціальною освітою, студенту 2-го курсу Плужнянського професійного аграрного ліцею, неодруженому, непрацюючому, притягнутому до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.3 КК України, справа перебуває на розгляді в суді, -
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 05.09.2010 року біля 3 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в с. Гулівці Білогірського району з метою заволодіння майном, в присутності інших людей, наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками і ногами в різні частини тіла, після чого відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном марки „Соні Еріксон – 700” та зник з місця події. Внаслідок побиття у ОСОБА_4. виявлено тілесні ушкодження.
В поданій на постанову суду апеляції, адвокат ОСОБА_1 просить її скасувати. Вважає, що при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом не було враховано те, що ОСОБА_2 навчається, має постійне місце проживання, сім’ю.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали подання слідчого, судова палата
з н а х о д и т ь,
що апеляція захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Суд обґрунтовано обрав ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту.
Такий висновок суду відповідає вимогам діючого закону та керівних роз’яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України за №4 від 25.04.2003 р. з відповідними змінами від 11.06.2004 року за №10.
Як вбачається з матеріалів подання, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисного, корисливого злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким.
Відповідно до вимог ст. 155 КПК України „Взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки”.
При обрані ОСОБА_2 запобіжного заходу, взяття під варту, судом в повній мірі було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, фактичні обставини справи, а також і особу самого ОСОБА_2, щодо якого порушена кримінальна справа за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і яка на даний час знаходиться на розгляді в Білогірському районному суді.
З підстав ступені тяжкості вчиненого злочину та особи ОСОБА_2 суд обґрунтовано обрав для нього запобіжний захід – взяття під варту.
Підстав до скасування чи зміни постанови суду та задоволення апеляції захисника, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Білогірського районного суду від 08 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – без зміни.
Головуючий – суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник