КОПІЯ  

    Справа   № 10/1 -98/ 2010 року     Головуючий в 1-й інстанції   Ходоровський Б.В.  

Категорія     постанова               Доповідач   Лінник П.О.  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    17 грудня 2010 року   судова колегія з кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:  

  головуючого – судді         Лінника П.О.,  

  суддів               Кульбаби В.М., Цугеля І.М.,       з участю прокурора           Кірика Ю.Л.,  

  представника ТОВ „Феєрверк”     Кузьмика Ю.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією ТОВ „Феєрверк” на постанову Нетішинського міського суду від 29 жовтня 2010 року, -  

  в с т а н о в и л а:  

  Цією постановою суду залишено без задоволення скаргу ТОВ „Феєрверк” на постанову старшого помічника прокурора м. Нетішина від 22 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державного виконавця відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_2 за ст.ст.364, 366, 367, 382 КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складів вказаних злочинів.  

В поданій апеляції ТОВ „Феєрверк” просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що судом при винесенні постанови в неповній мірі були досліджені всі обставини справи, порушено норми процесуального та матеріального права.  

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ „Феєрверк” ОСОБА_3, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів  

з н а х о д и т ь,  

що апеляція ТОВ „Феєрверк” задоволенню не підлягає.  

Як вбачається з матеріалів справи 15 травня 2009 року ТОВ „Феєрверк” звернулося в прокуратуру м. Нетішин з відповідною заявою про притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця ОСОБА_2. за ст.ст.364, 366, 367, 382 КК України , оскільки ним не перевірялася наявність у ОСОБА_4 рахунків та коштів на них в усіх банках м. Нетішин, яких близько десяти, не встановлювалось наявність заощаджень, цінних паперів, інші джерела надходження котів боржника, на що можна було б звернути виконання судового наказу, у виконаних державним виконавцем запитах мали місце помилки щодо прізвища боржника, ним самим вносилися правки у відповідях на запити, що свідчило про приховування своєї халатності.  

Суд обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ТОВ „Феєрверк” на постанову старшого помічника прокурора м. Нетішин про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно державного виконавця відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_2 за ст.ст.364, 366, 367, 382 КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складів даних злочинів.  

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреними у суді доказам.  

Під час досудової, так і судової перевірки цієї справи з достатньою повнотою були перевірені всі обставини справи, на які вказувало ТОВ „Феєрверк”, а при відмові в порушенні кримінальної справи були дотриманні вимоги ст. 99 КПК України.  

Підстав до скасування постанови суду та задоволення апеляції ТОВ „Феєрверк” колегія суддів не знаходить.  

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -  

  у х в а л и л а:  

  Постанову Нетішинського міського суду від 29 жовтня 2010 року про залишення без задоволення скарги ТОВ „Феєрверк” на постанову старшого помічника прокурора м. Нетішин від 22 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого державного виконавця відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_2 за ст.ст. 364, 366, 367, 382 КК України за відсутності в його діях складів вказаних злочинів залишити без зміни, а апеляцію ТОВ „Феєрверк” – без задоволення.  

    Головуючий – суддя /підпис/  

  Судді /підписи/  

З оригіналом згідно:  

суддя апеляційного суду  

Хмельницької області                 П.О. Лінник