Справа № 2-4562/2010  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

08 грудня 2010 року                     м. Чернігів  

Новозаводський районний суд міста Чернігова  

в складі:   головуючого-судді    Філатової Л.Б.  

секретаря Гиляки О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,                                  

Встановив:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 12.12.1998 року актовий запис № 1879. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що спільне життя не склалося, почуття взаємоповаги і взаємопорозуміння відсутнє. Спільне господарство не ведеться, в сім’ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Шлюбні відносини припинили своє існування.  

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».  

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.  

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:  

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12.12.1998 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1879 (а.с.6).  

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.  

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -  

Вирішив:  

  Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.  

  Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.12.1998 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1879 – розірвати.  

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити  з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.  

    Суддя                     Л.Б. Філатова