Справа № 2-4584/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
21 грудня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої – судді Філатової Л.Б.
секретаря Гиляки О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
Встановив:
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 6 687 гривень 84 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 91 про надання кредиту у розмірі 16 700 гривень 00 копійок на споживчі потреби, із сплатою 24 % річних, строком погашення не пізніше 18.12.2009 року. В зв»язку з набуттям чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування ВАТ «ВіЕйБі Банк» було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до п.п. 1.3, 2.4 даного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми кредиту. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_3, який зобов»язався відповідати перед банком в повному обсязі за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. Проте, всупереч договірним зобов’язанням ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не були виконані і залишаються не виконаними, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Вказує, що всі намагання працівників банку вирішити питання, щодо належного виконання відповідачами умов кредитного договору в досудовому порядку були залишені відповідачами без належного реагування, тому станом на 26.11.2010 року загальна сума заборгованості становить 6 687 гривень 84 копійки, яку просять стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_3 у зворотньому поштовому повідомленні та акти про відмову від отримання судових повісток складені працівниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 91 про надання кредиту у розмірі 16 700 гривень 00 копійок на споживчі потреби (а.с.9-14). Згідно п.п. 1.4 даного Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних. Відповідно до п. п. 1.3, 2.4 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щодо щомісячної до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 18.12.2009 року (а.с.15,16-17).
Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 16 700 гривень 00 копійок підтверджується копією меморіального ордеру № 53223 від 20.12.2007 року (а.с.33).
20.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе солідарне зобов’язання відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 91 від 20.12.2007 року (а.с.18-19).
ОСОБА_2 взяті на себе обов’язки за цим договором – забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків, не виконав, тому станом на 26.11.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 6 687 гривень 84 копійки, а саме: заборгованість по «тілу» кредиту – 5 666 гривень 46 копійок в тому числі прострочена заборгованість складає 5 666 гривень 46 копійок, прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами – 141 гривня 54 копійки, штраф за неналежне виконання умов кредитного договору розрахований відповідно до п.4.3 цього договору – 879 гривень 84 копійки (а.с.7-8).
ВАТ «ВіЕйБі Банк» було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.34,35).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителем виступав ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 553, 554, 599, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість по кредитному договору стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 553, 554, 599, 611, 1054 ЦК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк – задовольнити в повному обсягу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842) - 6 687 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 84 копійки заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842) – 33 (тридцять три) гривні 44 копійки судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842) – 33 (тридцять три) гривні 44 копійки судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842)) – 60 (шістдесят) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842)) – 60 (шістдесят) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.Б.Філатова