Справа № 2-о-65/10    

  G  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 грудня 2010 р.   м. Носівка  

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:  

головуючого-судді Кучерявця О.М.,  

за участю секретаря Недолуги Д.С.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,  

  УСТАНОВИВ:  

  Як в заяві до суду, так і в судовому засіданні заявниця просила встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в АДРЕСА_1 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві власності 1/3 частину домоволодіння в АДРЕСА_1. На день смерті разом з ОСОБА_3 проживала її дочка – матір позивачки ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_2 вступивши в управління і користування спадковим майном, а саме: доглядала господарство, обробляла земельну ділянку, робила іншу роботу, фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, але юридично не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини домоволодіння в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом і прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно довести, що її матір прийняла спадщину після смерті її баби, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.  

В підтвердження вказаного в заяві до суду, заявниця посилалася на прикладені нею до заяви докази, а саме, копії: своїх свідоцтв про народження та розірвання шлюбу, свідоцтв про народження, одруження та смерть ОСОБА_2, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, свідоцтва на право власності на домоволодіння, довідок Носівської міської ради від 03.12.2010 р.  

В судовому засіданні була оглянута домова книга господарства АДРЕСА_1.  

Для встановлення істини в поясненнях заявниці, в судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які дали показання, що проживаючи в АДРЕСА_1 добре знали покійних ОСОБА_3, яка померла на початку 70-х років та її доньку ОСОБА_2, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 Вони проживали разом і після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 користувалася і доглядала за будинком, обробляла земельну ділянку.  

Заінтересована особа Носівська міська рада свого представника до суду не делегувала і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомила.  

Проаналізувавши пояснення заявниці як в заяві до суду, так і в судовому засіданні, допитавши свідків та дослідивши докази прикладені заявницею до заяви в її підтвердження, справедливим буде заяву заявниці задовольнити, так як судом сприйнято достовірно доведеним факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, а тому керуючись ст. 549 ЦК УРСР, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України,  

РІШИВ:  

  Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Суддя                   О.М. Кучерявець