Справа № 2-а-1839/2010 р.
УХВАЛА
21 грудня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій незаконними, стягнення коштів,
встановив:
Звернувшись до суду з адміністративним позовом до відповідача, позивач обгрунтувала вимоги тим, що вона визнана дитиною війни та згідно зі ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має право на щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яку отримує з 2008 року в обмеженому розмірі. Оскільки дії відповідача суперечать рішенню Конституційного Суду України з цього приводу, то просила визнати дії відповідача незаконними та стягнути з нього на свою користь заборгованість за 2009 і 2010 роки по день звернення до суду.
За п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивач звернулася до суду з позовом 17 грудня 2010 року, знаходжу, що вона пропустила 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав за період, що йому передував, оскільки вимоги стосуються періодичних щомісячних платежів (ст. 103 КАС України).
Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, враховую, що позивач щомісячно отримувала пенсії у розмірах, що оспорює, через що повинна була знати про порушення своїх прав, а тому знаходжу що клопотання про поновлення цього строку з підстав прийняття Конституційним Судом рішення 09.09.2010 р. не підлягає задоволенню, оскільки не свідчить про поважність причин з яких позивач раніше не заявляла вимог до відповідача шляхом звернення до суду за захистом порушеного права.
Таким чином, знаходжу, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за період до 17 червня 2010 року. У решті вимог належить відкрити провадження, про що постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 107 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 за періоди з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року і з 01 січня 2010 року по 17 червня 2010 року, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя В. І. Шляхов