Справа № 2-А-339/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

     25 жовтня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :  

               судді                    Кащук Н.С.

               при секретарі            Іващук М.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ у Білогірському районі УМВС України у Хмельницькій області в особі ІДПС ВДАІ с-та міліції Жука Олексія Даниловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 165386 від 07 вересня 2010 року по накладення адміністративного стягнення,

                         В С Т А Н О В И В :

     24 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення правил проїзду перехресть.  

 ОСОБА_1 в судовому позов підтримав, уточнив і пояснив, що 07 вересня 2010 року він, під час руху транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099 правил дорожнього руху не порушував, оскільки проїжджаючи перехрестя та виїжджаючи із пішохідної зони надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з правої сторони. Автомобіль, що рухався зліва не рухався. Вказав, що він поспішав відвезти дочку до школи і у зв’язку із цим інспектором йому було запропоновано залишити документи на автомобіль та продовжити рух. Повертаючись назад інспектор повернув йому документи та повідомив, що постанову по справі про адміністративне правопорушення буде надіслано поштовим відправленням, не пояснивши при цьому, на якій підставі складено протокол про адміністративне правопорушення.

Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №165386 від 07.09.2010 року, а справу провадженням закрити.

   Відповідач Жук О.Д. в суді проти позову заперечив. Вказав, що постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено правомірно. Просив в задоволенні позову відмовити.

     Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

     Судом встановлено, що 07.09.2010 року о 08 год. 10 хв. відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №027726, згідно якого ОСОБА_1 поблизу магазину «Наш Край» по вул. Шевченка в смт. Білогір»я Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи із ділянки дороги позначеної дорожнім знаком «Пішохідна Зона» не надав переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив правила проїзду перехресть. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №165386 від 07.09.2010 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

 Згідно п.  26.4.  правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року  під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.  

Згідно п.  10.2.  правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року  виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.   під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.  

Позивач стверджує, що він не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення було складено у його відсутності, вказаного протоколу він не підписував. Із постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що вона йому не вручена. Відомостей, що він відмовився від її отримання немає. Таким чином, відповідач належних доказів про розгляд справи при участі та повідомлення позивача про місце та час розгляду постанови, вручення її копії суду не надав. Позивач стверджує, що йому стало відомо про накладення стягнення 14.09.2010 року із отриманого поштовим відправленням протоколу та постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.  

Таким чином, відповідачем належних доказів про розгляд справи про адміністративне правопорушення з участю позивача не надано, що суперечить вимогам ст. 268 КУпАП. При таких обставинах справа підлягає направленню на новий розгляд.  

  Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

      Позов ОСОБА_1 до ВДАІ у Білогірському районі УМВС України у Хмельницькій області в особі ІДПС ВДАІ с-та міліції Жука Олексія Даниловича про скасування постанови серії ВХ № 165386 від 07.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІДПС ВДАІ у Білогірському районі с-та міліції Жука О.Д. серії ВХ №165386 від 07.09.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а справу направити на новий розгляд.

     Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

 Суддя Білогірського

районного суду                                 Кащук Н.С.