Справа   № 2-А-266/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  22 вересня 2010 року  Білогірський районний суд Хмельницької області  

в складі:  

      судді                    Кащук Н.С.,  

      при секретарі            Кубацькій І.Д.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ у Білогірському районі в особі ст. ДАІ ст. л-та міліції Бараболі Миколи Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №059718 від 10 липня 2010 року.  

  В С Т А Н О В И В :  

  05.08.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, в якому вказав, що 10 липня 2010 року ст. ДАІ ВДАІ у Білогірському районі Бараболею М.Ф. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП за порушення п. 12.4 ПДР. Вказав, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки не відображає дійсні обставини справи, складена за відсутності доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.  

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав уточнив та  пояснив, що того дня швидкості не перевищував і відповідно правил ПДР не порушував. Вказав, що інспектором ДАІ було порушено вимоги чинного законодавств, а саме йому (позивачу) не було роз’яснено його права. Крім того справа про адміністративне правопорушення розглянута буз його участі. Про час та місце слухання справи інспектором його повідомлено не було.  

Відповідач Бараболя М.Ф. в суді проти позову заперечив.  

Представник відповідача Рубайло Ю.В. позов не визнав та пояснив, що  відповідно до п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Вказав, що швидкість руху 10.07.2010 автомобіля ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в с. Жемелинці Білогірського району вимірювалася приладом «Беркут» № 0510037 де, згідно показників даного приладу ОСОБА_1 рухався із швидкістю 87 км/год., чим допустив перевищення швидкості на 27 км/год. та порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Тому позивач був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП. Зазначив, що вказаний прилад пройшов повірку Державним підприємством Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів про що видано свідоцтво №22-2/1008348 від 28 січня 2010 року. Просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №059718 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП залишити в силі.  

Крім того, вказав, що позивачем пропущено строк на оскарження, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 10.07.2010 року а відповідач звернувся до суду про її оскарження 05.08.2010 року.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Судом встановлено, що 10 липня 2010 року о 11 годині 28 хвилин відповідач в населеному пункті, в зоні дії знаку 5.45 с. «Жемелинці» виявив, що ОСОБА_1 рухаючись транспортним засобом автомобілем ВАЗ – 21061, номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю 87 км/год. перевищив швидкість руху на 27 км/год., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВХ № 146298 від 10.07.2010 року. На підставі вказаного протоколу винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 041402, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  

Суд підстав для задоволення позову не вбачає.      

Ст. ДАІ ВДАІ у Білогірському районі ст. л-нт міліції Бараболя Микола Федорович правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.  

Згідно пункту 12.4  «Правил дорожнього руху» передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше як 60 км/год.  

  Дії позивача суперечили вказаним вимогам.  

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.268 КУАП, ст.ст.11, 14, 70, 71, 86, 112, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд,  

П О С Т А Н О В И В :  

  У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ у Білогірському районі в особі ст. ДАІ ст. л-та міліції Бараболі Миколи Федоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №059718 від 10 липня 2010 року відмовити, а постанову залишити в силі.  

Постанова суду оскарженню не підлягає.  

    Суддя Білогірського  

районного суду                                        Н.С. Кащук