Справа   № 2-А-262/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  21 вересня 2010 року  Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:  

      судді                    Кащук Н.С.,  

      при секретарі            Іващук М.В.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ у Білогірському районі Хмельницької області в особі ІДПС ВДАІ у Білогірському районі с-та міліції Жука Олексія Даниловича про скасування постанови ВХ №165019 від 28 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В :  

  04.08.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що  постановою серії ВХ №165019 від 28.07.2010 року ІДПС ВДАІ у Білогірському районі Жуком О.Д. його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення він здійснив зупинку транспортного засобу на посадочному майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Однак викладені обставини не відповідають дійсності, так як він зупинив свій транспортний засіб більше ніж за 30 метрів до посадочного майданчика, а тому ПДР не порушував.  

Крім того вказав, що коли його автомобіль стояв більше як за 30 м. до посадочного майданчика працівник ВДАІ зупинив свій автомобіль на протилежній стороні та почав знімати автомобіль позивача на відео і лише коли ОСОБА_1 від»їхав від місця зупинки його наздогнав інспектор та повідомив, що він порушив правила зупинки. Відеозапису вказаного правопорушення пред’явлено ОСОБА_1 не було. Також, після того, як позивач відмовився від підпису протоколу, інспектором було зупинено двох осіб, яким продемонстровано відео правопорушення ОСОБА_1 і відомості про яких було вказано в протоколі як нібито свідків вчиненого ним адміністративного правопорушення.  

Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №165019 від 28.07.2010 року ІДПС ВДАІ у Білогірському районі Жука О.Д. а справу провадженням закрити.  

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив суду, що того дня правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснив зупинку за 30 м. від посадочного майданчика. Просив постанову скасувати.  

Відповідач Жук О.Д., позов не визнав та пояснив, що  відповідно до п. 15.9 «е» ПДР зупинка забороняється блище 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає – блище 30 м. від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Позивачем не було дотримано вимог вказаного пункту ПДР, що стало причиною вчинення адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена правомірно та не підлягає скасуванню.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Судом встановлено, що 28 липня 2010 року близько 18 годині 30 хвилин відповідач по вул. Миру в смт. Білогір»я Хмельницької області виявив, що позивач під час керування транспортним засобом автомобілем УАЗ – 3303, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВХ № 171938 від 28.07.2010 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУАП. На підставі вказаного протоколу винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 165019, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.  

Суд вважає, що відповідачем правомірно винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1. Однак на думку суду, при прийнятті рішення інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що він діяв в стані крайньої необхідності.

 Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

 Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 18, 22, 33, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :  

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ у Білогірському районі Хмельницької області в особі ІДПС ВДАІ у Білогірському районі с-та міліції Жука Олексія Даниловича про скасування постанови ВХ №165019 від 28 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

  Постанову ВХ № 165019 від 28.07.2010 року ІДПС ВДАІ у Білогірському районі с-та міліції Жука О.Д. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. змінити.

 Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитися усним зауваженням.

 Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

    Суддя Білогірського  

районного суду                                        Н.С. Кащук