Судове рішення #12971455

Справа № 2-а-4784/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И  

(вступна та резолютивна частини)  

  29 грудня 2010 року                     м. Чернігів      

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  

головуючого -  судді  Сапона А.В.,  

при секретарі  - Приходько Т.Л.,  

за  участю  позивача, відповідача Полторацького І.В.,  

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС в Чернігівській області, ВДАІ УМВС в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 168547 від 11.11.2010 року,  та закриття провадження по справі, -  

  в с т а н о в и в:  

  зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов’язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.  

Повна постанова суду буде виготовлена 30.12.2010 року.  

  Керуючись статтями 2, 3, 158 – 163, 171-2 КАС України, суд,  

  п о с т а н о в и в:  

  В задоволенні адміністративного позову відмовити.  

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя                       А.В. Сапон  

    Справа № 2-а-4784/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  29 грудня 2010 року                     м. Чернігів      

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  

головуючого -  судді  Сапона А.В.,  

при секретарі  - Приходько Т.Л.,  

за  участю  позивача, відповідача Полторацького І.В.,  

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС в Чернігівській області, ВДАІ УМВС в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 168547 від 11.11.2010 року,  та закриття провадження по справі, -  

  в с т а н о в и в:  

  18.11.2010 року позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без  належних доказів притягнуто  до  адмінвідповідальності.  

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.  

Відповідач Полторацький І.В. в судовому засіданні  позов не визнав.  

Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання представника не направив,  про  розгляд  справи відділ  сповіщено належно,  про  відкладення  розгляду справи  заяв не надходило.  

Заслухавши пояснення осіб,  що  беруть  участь у справі та дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 168547 від 11.11.2010 року, винесеною  інспектором ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС в Чернігівській області Полторацьким І.В. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, а саме 11.11.2010 року позивач рухався на автомобілі ВАЗ-21103 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка і не виконав вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».  

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше, як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.  

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.  

З пояснень  сторін, матеріалів справи вбачається, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідають дійсності.  

Дослідивши в судовому засіданні матеріали відеозйомки, судом встановлено, що факт скоєння правопорушення позивачем дійсно мав місце.  

Позиція позивача, викладена в адміністративному позові, розцінюється як спроба звільнитися від відповідальності за вчинене правопорушення  

За  таких  обставин суд  доходить  висновку,  що  інспектор  ДПС ДАІ  вірно оцінив обстановку, зафіксував правопорушення та  притягнув  відповідача  до  адмінвідповідальності.  

За вказаних  обставин суд вважає  за  необхідне  у  задоволенні позову відмовити.  

  Керуючись статтями 2, 3, 158 – 163, 171-2 КАС України, суд,  

  п о с т а н о в и в:  

  В задоволенні адміністративного позову відмовити.  

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Повна постанова суду буде виготовлена 30.12.2010 року.  

  Суддя                       А.В. Сапон  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація