Справа № 2-А-201/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 07 липня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :  

           судді                    Кащук Н.С.

           при секретарі            Іващук М.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я  справу  за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ в Білогірському районі Хмельницької області в особі начальника ВДАІ у Білогірському районі м-ра міліції Рубайла Юрія Володимировича про скасування постанови ВХ № 059732 від 13.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

     21.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив і пояснив, що 13.06.2010 року о 18 годині 57 хвилин дійсно керував автомобілем « VW TRANSPORTER »  Д/Н НОМЕР_1 в смт. Ямпіль не маючи при собі документів на право керування автомобілем.  Пояснив, що дане порушення вчинив у стані крайньої необхідності, оскільки того дня в нього виникла необхідність перевезення матеріалів на будівництво АЗС в смт. Ямпіль, яке здійснюють наймані працівники і так як власник автомобіля захворів він змушений був сісти за кермо вказаного автомобіля. Саме в цей момент його зупинив начальник ДАІ та склав за даним фактом відповідний адмінпротокол, виніс постанову та наклав адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, не врахувавши при цьому, на думку позивача, його щирі розкаяння у вчиненому, те, що він діяв в стані крайньої необхідності.

Просив суд скасувати постанову ВХ № 059732 від 13.06.2010р., винесену  начальником ВДАІ у Білогірському районі м- ром міліції Рубайлом Ю.В.

Відповідач Рубайло Ю.В. проти позову заперечив, вважає, що постанова  ВХ № 059732 від 13.06.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. є законною та скасована бути не може. Згідно з п.2.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року в одій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.  

      Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що позивач 13.06.2010 року о 18 годині 57 хвилин дійсно керував автомобілем « VW TRANSPORTER »  Д/Н НОМЕР_1 в смт. Ямпіль не маючи при собі документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.  Під час руху був зупинений відповідачем, яким і було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ВХ 146071 від 13.06.2010 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення  ВХ 059732, власними поясненнями сторін.

Згідно з п.2.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року в одій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;  

  Суд вважає, що начальник ВДАІ у Білогірському районі Рубайло Ю.В. правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.  

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 начальником ВДАІ не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.     

 Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.126.ч.1, 22, 268 КУпАП України, ст.ст. 11,14,70,71,86,138,159-163,167,186 КАС України , суд

 П О С Т А Н О В И В :

      Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ в Білогірському районі Хмельницької області в особі начальника ВДАІ у Білогірському районі Рубайла Юрія Володимировича про скасування постанови ВХ № 059732 від 13.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення  задовольнити частково.

  Постанову  ВХ № 059732 від 13.06.2010 року начальника ВДАІ у Білогірському районі Хмельницької області Рубайла Ю.В. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

 Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитися усним зауваженням.

      Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

 Суддя Білогірського

районного суду                                Кащук Н.С.