Справа 1-82/2010 р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  08 жовтня 2010 року  Білогірський районний суд  Хмельницької області  

 в складі: головуючого – судді      Кащук Н.С.

при секретарі                      Кубацькій І.Д.

з участю прокурора                 Яремчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір»я Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення  

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1 Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, оператора ГРС Тернопільського управління магістрального газопроводу, не військовозобов’язаного, раніше не судимого,

 у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст.310  КК України,  

 В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 в квітні місяці 2010 року на присадибній ділянці, якою він користується та яка знаходиться в АДРЕСА_1 Хмельницької області, незаконно посіяв, обробляв та вирощував 1025 рослин  снотворного маку, який містить в собі морфін, кодеїн і є наркотичним засобом, для власних потреб, без мети збуту і даний посів снотворного маку 23 липня 2010 року було виявлено працівниками міліції Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області.  

Згідно висновку експерта №687 від 11.08.2010 року вилучені на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1 рослини мають анатома-морфічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

В судовому засіданні та на досудовому слідстві підсудний вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що на земельній ділянці якою він користується розміром 0,10 га. в квітні 2010 року він посіяв для харчових цілей невелику ділянку маку для випічки. 23 липня 2010 року посів маку було виявлено працівниками міліції і знищено.  

 Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оглядом характеризуючих матеріалів. Учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний пояснив, що йому зрозумілі  положення ст.299 КПК України.

Таким чином суд вважає, що  вина ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні 1025 рослин снотворного маку доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.310  КК України.  

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.  

 Підсудний ОСОБА_1 скоїв  злочин, що кваліфікується,  як середньої тяжкості, за місцем проживання  характеризуються з позитивної сторони.  

Підсудний щиро кається  у скоєнні вказаного злочину, активно сприяв його розкриттю, злочин скоїв вперше.      

Вказані обставини суд враховує як такі, що пом»якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.    

Підсудний є особою пенсійного віку, на його постійному утриманні перебуває дружина та дочка, а тому він є особою, яка неспроможна сплатити судові витрати по справі на проведення хімічної експертизи в розмірі 361,20 грн.  

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 покарання слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України, але без реального його відбування.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд,  

 З А С У Д И В:

 ОСОБА_1 визнати винним у вчинені  злочину, передбаченого ч.2  ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

 Відповідно до ст.75, п.п.3-4 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання  звільнити з випробуванням, встановивши йому один рік іспитового строку, зобов’язавши повідомляти органи кримінальної-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

 Речові докази: 1025 рослин маку снотворного знищити.

До вступу вироку у законну силу залишити засудженому попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.

 Судові витрати по справі на проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 361,20 грн. прийняти на рахунок держави.

  Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного  суду Хмельницької області  через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

       Суддя Білогірського  

 районного суду                                         Н.С.Кащук