Справа №   1-51/2010 р.   

В И Р О К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 30 серпня   2010 року   Білогірський районний суд  Хмельницької області  

в складі: головуючого –  судді     Кащук Н.С.,

при секретарі                      Іващук М.В.,

з участю прокурора                 Дідича А.М.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір»я Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення  

  ОСОБА_1  и, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше не судимої,  

у вчиненні  злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358  КК України,  

В С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_1 з метою одержання банківського кредиту вчинила підроблення документа, використала завідомо підроблений документ та шляхом шахрайства заволоділа коштами банку.

Злочин скоєно за наступних обставин.

У вересні 2008 року  у  ОСОБА_1 виникла потреба в коштах,у зв’язку із чим вона вирішила оформити банківський кредит. Будучи безробітною, підсудна мала намір оформити кредит на свою матір ОСОБА_2 З цією метою вона взяла паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера останньої та в бухгалтерії ТОВ НВА «Перлина Поділля», де працювала ОСОБА_2 , отримала довідку про її доходи. Без відома матері, з метою заволодіння коштами банківського кредиту, звернулася до Білогірського відділення кредитної спілки «Альянс Україна», а саме до кредитного експерта ОСОБА_3 з питанням оформлення кредиту її матір»ю ОСОБА_2

Оскільки перешкод для оформлення кредиту не було ОСОБА_3 надала останній пакет документів, який необхідно було підписати ОСОБА_2 ОСОБА_1 користуючись відсутністю контролю з боку ОСОБА_3, з метою оформлення кредиту на ім»я своєї матері ОСОБА_2 та подальшого заволодіння кредитними коштами, власноручно, від імені останньої заповнила необхідні документи, а саме : анкету позичальника, кредитний договір, плату за користування кредитом, заяву про прийняття в члени спілки та видатковий касовий ордер, та підписала їх, після чого надала кредитному експерту. ОСОБА_3 вважаючи, що документи заповнила та підписала ОСОБА_2  видала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4500 грн., якими остання заволоділа та використала на власні потреби.

Підсудна вину в скоєному визнала повністю. Пояснила суду, що звернулася до кредитного експерта Кредитної спілки «Альянс Україна» ОСОБА_3 з вимогою про отримання кредиту. ОСОБА_3Я в оформленні кредиту їй відмовила, оскільки підсудна ніде не працювала. Тоді вона вирішила оформити вказаний кредит на свою матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомила їй список документів, які необхідно надати для оформлення кредиту. Також вказала, що для того цього необхідно сплатити 1 відсоток від суми кредиту.  

Зазначила, що зібравши всі необхідні документи вона прийшла до ОСОБА_3 і самостійно, без матері заповнила всі необхідні документи на отримання кредиту і згодом ОСОБА_3 видала їй кошти в сумі 4500 грн., з яких 500 грн.  вона віддала останній «за послуги».

Незважаючи на  визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доведена показами свідків та матеріалами справи.

  Свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що оформлення вказаного кредиту проводилося в смт. Білогіря кредитним експертом КС «Альянс Україна» ОСОБА_3

При  оформленні кредитів  ОСОБА_3 зобов’язана була погоджувати кредит із Хмельницьким відділенням кредитної спілки. В даному випадку вона зверталася за його погодженням і їй, в результаті уточнення всіх даних позичальника, було надано дозвіл на здійснення вказаних операцій.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що оформлення вказаного кредиту вона не здійснювала і не знала, що її донька ОСОБА_1 взяла в кредит кошти на її ім»я. До кредитної спілки вона не зверталася і грошей від кредитного експерта не отримувала. Всі необхідні документи донька взяла самовільно, без її відома. Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 також самостійно отримала у підприємстві, де вона /мати/ працювала.

 Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює на посаді фінансового директора ТОВ НВА «Перлина Поділля».  ОСОБА_2 працювала в ТОВ НВА «Перлина Поділля» дояркою. Вказала, що не пам’ятає хто звертався за довідкою про доходи №561 від 29 вересня 2008 року , оскільки штат працівників підприємства великий. Випадки надання довідок про заробітну плату родичам працівників траплялися, але не часто.

 Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_1 разом із своєю матір»ю зверталася до неї, як кредитного експерта Кредитної спілки «Альянс Україна» з вимогою про отримання кредиту.  На їх вимогу вона повідомила умови кредитування та список необхідних документів для отримання кредиту. Зібравши всі документи ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 підійшли разом до неї і вона, погодивши із Хмельницьким відділенням, видала бланки договору та інших документів для заповнення позичальнику. Хто саме із них підписував та заповняв документи вона не пам’ятає, оскільки в її кабінет періодично заходили та виходили люди і вона просто не звернула на це уваги. Всі документи вона видавала ОСОБА_1 для того щоб її мати їх заповнила. Через деякий час ОСОБА_1 разом із матір»ю зайшла знову до неї та надала всі заповненні та підписані її матір»ю документи, після чого вона, переконавшись у правильності їх заповнення , видала ОСОБА_2 з каси кошти в сумі 4500 грн.

Вина підсудної  доведена і матеріалами справи:

-   договором кредиту № 34-к Білогіря від 29 вересня 2008 року  укладеного між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2 згідно якого КС «Альянс Україна» зобов’язується надати позичальнику ОСОБА_2 кредит в сумі 4500 грн. (а.с. 32-36);  

-    анкетою позичальника ОСОБА_2 згідно якої позичальник погодилася з умовами надання кредиту, затверджено правильність поданих відомостей (а.с.37-38);

-   Довідкою про доходи, виданою ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_2 (а.с.40);

-   Видатковим касовим ордером №39 складеного 29.09.2008 року, згідно якого на підставі договору кредиту №34-к Білогіря від 29.09.2008 року на імя ОСОБА_2  видано кошти в сумі 4500 грн. (а.с. 45);

-   Протоколом виїмки оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_2 у Хмельницькому відділенні кредитної спілки «Альянс Україна» від 26.02.2010 року, в ході якої вилучено оригінали документів кредитної справи (а.с. 83);

-     Протоколом виїмки в Управлінні праці та соціального захисту населення Білогірської РДА  оригіналів власноручно написаних ОСОБА_1 документів за період 2003-2009 років (а.с. 125);

-   Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області №20 від 09.04.2010 року, відповідно до якого рукописні тексти анкети позичальника та плати за користування кредитом виконані однією особою, а саме ОСОБА_1 (а.с. 144-147);    

-     іншими матеріалами справи.

 Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у підробленні іншого документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

 Проте, суд не погоджується із кваліфікацією дій підсудної за ч.1 ст.191 КК України, оскільки суб»єктом даного злочину є особа, якій майно, що є предметом цього злочину, було ввірено чи перебувало у її віддані, привласнила чи розтратила. Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні винним чужого майна, яке   знаходилось у його правомірному володінні  , з метою в подальшому обернути його на свою користь. Оскільки ОСОБА_1 правомірно коштами банку не володіла , а заволоділа кредитом шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винної, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.  

Підсудна скоїла злочини, що кваліфікуються  як  невеликої та середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується посередньо.  

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.  

Обставинами, що пом’якшують покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні  малолітньої дитини.  

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити їй покарання  в межах санкції ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд,  

  З А С У Д И В:  

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.190 КК України -  у вигляді штрафу в розмірі 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень;

за ч.1 ст.358 КК України – у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

за ч.3 ст. 358 КК України – у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять)гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.  

Стягнути із ОСОБА_1 на користь управління  Держказначейства Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області «За дослідження №3» 1323 грн. 86 коп. судових витрат проведення судово-почеркознавчої експертизи.    

До вступу вироку у законну силу залишити засудженій попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.  

 Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

  Суддя Білогірського

районного суду                            Н.С. Кащук