Справа №  1-39/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року     Білогірський районний суд Хмельницької області

 в складі:  

           головуючого – суді       Кащук Н.С.,

при секретарі            Іващук М.В.,

з участю прокурора       Яремчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Білогір?я кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не судимого в порядку ст. 89 КК України  

 в скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

                          В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 05.02.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля 18 години на вулиці Горинській в смт. Ямпіль, вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_3, а саме виражався  в його адресу нецензурними словами, образливо чіплятися, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, принижував його честь та гідність в присутності свого товариша ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого, оглядом характеризуючих матеріалів. Учасники судового розгляду проти цього не заперечують, учасники судового розгляду пояснили, що їм зрозумілі  положення ст.299 КПК України.  

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду покази, що 05.02.2010 року на прохання знайомого ОСОБА_4 допомагав останньому, а саме перевозив сіно з смт. Ямпіль у його господарство в с. Тихомель власними гужовими саньми. Щоб віддячити йому, ОСОБА_4 в смт. Ямпіль купив 2 пляшки горілки та дещо з продуктів. Випивши, він (підсудний) сильно сп»янів, а тому з яких причин та обставин, при яких вчинив хуліганські дії не пам’ятає.

Крім власного визнання вини вина підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 05.02.2010 року близько 18 години він йшов до себе додому в с. Норилів. Йдучи по вул. Горинській в смт. Ямпіль його обігнала санна повозка і проїхавши кілька метрів, зупинилася. Коли він із нею порівнявся, то до нього підійшов громадянин ОСОБА_2 і почав образливо до нього чіплятися, нецензурно обзивати, шарпати за верхній одяг. Потім ОСОБА_2 безпричинно, нічого не кажучи накинувся на нього і вони разом з підсудним впали на сніг. Під час сутички ОСОБА_2 розірвав його (потерпілого) куртку.  Що стало причиною того, що ОСОБА_2 почав до нього чіплятися йому не відомо, він жодного приводу не давав.  

 Оцінивши викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного, який грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

 При призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

 За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

 Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, що кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.

 Обставинами, що пом’якшують покарання є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

 Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.       

 При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції статті 296 ч.1 КК України.  

 Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що підсудний   відшкодував завдану шкоду, попросив вибачення в потерпілих, суд прийшов до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

 Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

                           З А С У Д И В :

 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком  на один рік.  

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання  звільнити з випробуванням на один рік, зобов’язавши його повідомляти органи кримінальної-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

 Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній – підписку про невиїзд.

 Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Хмельницької області  протягом 15 діб з його проголошення.

            Суддя Білогірського  

      районного суду                               Кащук Н.С.