Справа № 1-899\10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого – судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Вершняку М.В.,
за участю прокурора Вавренюка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця Кіровоградської області с. Звенигородка, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого водієм-експедитором в ПП «ОСОБА_2.», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1., 21.10.2010 року, приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-520» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, зі сторони моста Патона, в напрямку моста Метро, по мокрому покриттю, зі швидкістю приблизно 60 км/год (зі слів ОСОБА_1.), під'їжджаючи до перехрестя Набережне шосе - Дніпровський узвіз, порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і виїхав на зустрічні смуги руху, де на малій відстані скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3., з автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4., з автомобілем «КІА» н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5., які рухались по Набережному шосе, зі сторони моста Метро, в напрямку моста Патона, внаслідок чого тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «Рено» ОСОБА_3. та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1837/Е від 03.11.2010 року ОСОБА_3. в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 5-6 ребер зліва, розриву лівої легені, лівобічного пневмотораксу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1836/Е від 03.11.2010 року ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 1 ребра справа; закритого перелому середньої третини діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в інкримінованому стороною обвинувачення діянні визнав, надав показання відповідно до змісту пред’явленого обвинувачення. Що дійсно він, керуючи автомобілем «БМВ» порушив правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося ДТП. Розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що все сталося з необережності. Потерпілі до нього будь-яких претензій матеріального характеру не мають.
В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілої, свідків та інших письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.
З урахуванням показань підсудного, відсутності будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред’явленого підсудному обвинувачення.
Діяння, вчинене ОСОБА_1., є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд керується вимогами ст.50, 65 КК України.
При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчинення інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, особу винного, який раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, що пом’якшує покарання, є щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному необхідно призначити у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами та зі звільненням від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробовуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст.81 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням – з іспитовим строком на 2 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази:
- автомобіль «БМВ-520», д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1. – залишити останньому;
- автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, знаходиться на зберіганні у директора ЗАТ «Укрмедтехніка» Лаврентія Д.С., залишити ЗАТ «Укрмедтехніка»;
- автомобіль «Мерседес» НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4., залишити останньому;
- автомобіль «КІА», д.н.з. НОМЕР_4, що знаходить на зберіганні у водія ОСОБА_5., залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.
СУДДЯ О.А. Білоцерківець