УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого – судді Жизневської А.В.
суддів: Малахової Н.М., Матюшенка І.В.
при секретарі судового
засідання Жовновській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Новинка ЛТД” (далі-ТОВ) до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту у кримінальній справі, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22.11.2010 р. позов задоволено. Звільнено з-під арешту належне ТОВ на праві власності нерухоме майно: магазин, майстерню, погріб та колодязь, що розташоване в м.Житомирі по вул.Щорса,201а, та арештоване згідно постанови слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 29.05.2009 року по кримінальній справі №09/85027.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та постановити нове про відмову у задоволені позову за безпідставністю.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
З матеріалів вбачається, що ТОВ звернулося до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту, накладеного за постановою слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 29.05.2009 року у кримінальній справі №09/085027, що знаходиться у провадженні СУ УМВС України в Житомирській області. За довідкою СУ УМВС України в Житомирській області від 22.12.2010 р. – досудове слідство по кримінальній справ триває.
З матеріалів справи вбачається, що вказана кримінальна справа не оглядалася у судовому засіданні. З представленої суду постанови слідчого видно, що її постановлено у порядку, визначеному кримінально-процесуальним
законодавством, а саме: ст.ст.114,125,130 КПК України.
__________________________________________________________________
Справа №22ц/9294 Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелепа А.А.
Категорія 79 Суддя-доповідач Жизневська А.В.
Справа №22ц/9294 Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелепа А.А.
Категорія 79 Суддя-доповідач Жизневська А.В.
Вирішуючи спір, суд керувався ст.391 ЦК України.
У відповідності до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають вказані справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Виходячи з вище викладеного, у ТОВ не було підстав для звернення до суду із цивільним позовом про звільнення майна з-під арешту, а у суду не було підстав для розгляду такого позову ТОВ за правилами цивільного судочинства.
Рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому воно підлягає до скасування із закриттям провадження у справі у відповідності до ст.ст.205,310 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосереднього до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді:
Справа №22ц/9294 Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелепа А.А.
Категорія 79 Суддя-доповідач Жизневська А.В.
Справа №22ц/9294 Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелепа А.А.
Категорія 79 Суддя-доповідач Жизневська А.В.