УКРАЇНА
Дело № 1-2
2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 декабря 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.
при секретаре Кашпоровой Л.П.
с участием прокурора Красинской Т.А.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование средне специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 28.07.2003г. Стахановским городским судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины к пяти годам лишения свободы с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
15.01.2003г., примерно в 23-00час., ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли к дому АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_4, где с помощью, принесенной с собой монтировки ОСОБА_2 взломал врезной замок стоимостью 25грн. на двери дома, после чего вдвоем с ОСОБА_3 проникли в дом, откуда похитили:
- телевизор «Электрон Ц 282 Д», бывший в употреблении, стоимостью 450грн.,
- игровую приставку «Сега», бывшую в употреблении, стоимостью 50грн.
Продолжая свои преступные действия, принесенной с собой монтировкой, ОСОБА_2 взломал навесной замок, стоимостью 25грн., на двери летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, после чего вдвоем с ОСОБА_3 проникли внутрь, откуда похитили две акустические колонки «Радиотехника – S-30», бывшие в употреблении, стоимостью 30грн. за одну, на сумму 60грн.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, принесенной с собой монтировкой, взломал навесной замок, стоимостью 25грн., на двери гаража, расположенного во дворе указанного дома, после чего вдвоем с ОСОБА_3 проникли в гараж, откуда тайно похитили металлическую тачку, бывшую в употреблении, стоимостью 70грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив всего материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 705грн.
Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, используя для реализации своего преступного умысла свое влияние на последнего, оказал на него психическое воздействие своим предложением, личным примером возбудил желание совершить преступление, результатом чего явилось то, что он совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 тайно похитили имущество из дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что в середине января 2003г., он вместе с ОСОБА_3 находились на одной из улиц г. Первомайска. Они увидели, что возле одного из домов не было никаких следов и дорожки не были расчищены. Они подумали, что в доме никто не проживает и решили совершить кражу из этого дома. Через несколько дней, примерно в 23-00час., они пришли к указанному дому. Он заранее взял с собой монтировку и рюкзак. Они зашли во двор, он монтировкой взломал замок на входной двери дома, он и ОСОБА_3 проникли в дом, из дома они похитили телевизор «Электрон», игровую приставку «Сега». Затем он монтировкой взломал замок на летней кухне, откуда они похитили две акустические колонки, а также он монтировкой взломал замок на двери гаража, откуда они похитили металлическую тачку. Все похищенное они отнесли к нему домой, поставили в гараже. Через несколько дней пришел ОСОБА_3 забрал телевизор и две акустические колонки. Тачку он продал своему знакомому, а игровую приставку отдал своему двоюродному брату. Вину в содеянном осознал, раскаивается, заверяет суд, что более не совершит преступлений, просит суд не лишать его свободы.
Принимая во внимание признание подсудимым своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Из протокола явки с повинной ОСОБА_3 сообщил о том, что он совместно с ОСОБА_2 в середине января 2003г. совершил кражу из дома АДРЕСА_2 (л.д.10).
Из протокола осмотра жилища и иных владений следует, что по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, в летней кухне был обнаружен и изъят телевизор «Электрон Ц 282-Д», в доме в зале на столе обнаружены две акустические колонки «Радиотехника – S-30» (л.д.11).
Из протокола выемки следует, что у ОСОБА_5 в помещении Первомайского ГО УМВД была изъята игровая приставка «Сега», которую ему передал для пользования ОСОБА_2 (л.д. 56-57).
Из протокола выемки следует, что у ОСОБА_6 в помещении Первомайского ГО УМВД была изъята металлическая тачка, которую ему продал ОСОБА_2 (л.д. 62-63).
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует ст. 304 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что у ОСОБА_2 на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2 возможно при освобождении его от отбывания наказания с испытанием.
Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь требованиями ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст. 304 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности данных преступлений и преступления по приговору Стахановского городского суда от 28.07.2003г., путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Начало испытательного срока ОСОБА_2 исчислять с 29.12.2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство – походный рюкзак, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.
Судья Первомайского городского суда Т.В. Мозолева