Справа № 22ц-6537/2010 р.                 Головуючий у I інстанції – Мороз К.В.  

Категорія – цивільна                 Доповідач - Євстафіїв О.К.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24.12.2010 року   Апеляційний суд Чернігівської області  

у складі:  

головуючого - судді   Шарапової О.Л.,  

суддів:   Євстафіїва О.К., Заболотного В.М.,  

при секретарі   Штупун О.М.,  

за участю   позивача ОСОБА_5,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав,  

  В С Т А Н О В И В:  

       В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду І інстанції для продовження розгляду її по суті.  

     У вересні 2010 р. остання пред’явила позов до УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова, в якому просила зобов’язати відповідача перерахувати підвищення до пенсії як дитині війни, яке вона отримувала в період з 01.03.2007 р. по 30.06.2010 р., й виплатити їй це підвищення у сумі, що становить 30% мінімального розміру пенсії за віком, який визначається згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, визнавши неправомірною дією виплату їй відповідачем протягом цього періоду підвищення як дитині війни у меншому, ніж вказаний, розмірі.  

     Оскаржуваною ухвалою провадження у справі закрито.  

     Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.  

     У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу.  

     Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.  

     Постановляючи ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що на час розгляду даної справи позов ОСОБА_5 має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного, судочинства. Апеляційний суд не знаходить підстав для скасування цієї ухвали.  

     Так, Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” визнано таким, що не відповідає Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18.02.2010 р. № 1691-VІ. У мотивувальній частині даного Рішення зазначено, що спори за позовом фізичної особи, пов’язані із соціальними виплатами, у яких відповідачем є суб’єкт владних повноважень, мають бути розглянуті адміністративними судами. Тож виходячи з ч. 3 ст. 2 ЦПК України висновок суду про необхідність закриття провадження у справі є вірним.  

     Однак ч. 4 вищевказаної статті приписує, що закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі. Враховуючи цей припис і те, що ОСОБА_5 звернулася до суду з даним позовом до постановлення Конституційним Судом вказаного Рішення, тобто в той час, коли справи цієї категорії підлягали розглядові у порядку цивільного судочинства, то одночасно з закриттям провадження у даній справі в порядку цивільного судочинства суд мав вирішити питання про відкриття провадження у ній справі в порядку адміністративного судочинства.  

     З викладеного випливає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали нема, але справа підлягає направленню до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у ній в порядку адміністративного судочинства.  

     Керуючись ст.ст. 307, 311 ч. 1 п. 4, 312 ч. 1 пп. 1, 3, 313 – 315 ЦПК України, суд  

  У Х В А Л И В:  

       Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 року залишити без змін.  

     Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у ній в порядку адміністративного судочинства.  

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.  

  Головуючий:                                         Судді: