Справа № 3-3504/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 грудня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова і АТІ ГУМВС України в Харківській області пр о притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, що не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року, водій ОСОБА_2 02.10.2010р. о 20 год. 20 хв., керуючи власним транспортним засобом – легковим автомобілем марки «ВАЗ-21703», державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в м. Харкові по вул. Миру в районі будинку № 24, не забезпечив безпечну швидкість та інтервал руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки “ВАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_2, та з місця ДТП поїхав. Внаслідок ДТП автомбілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальну шкоду.
У протоколі зазначено, що своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України (У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; і т.і.), а також п.12.1 ПДР України (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п.13.1 ПДР України (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).
По факту даної дорожньо-транспортної пригоди органом ВОМ ДТП та дізнання ГУМВС України в Харківській області 11.10.2010 р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення повністю визнав, фактичні обставини справи пояснив точно так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що щиро розкаюється в здійсненому правопорушенні, матеріальний збиток потерпілій стороні вішдкодував у повному обсязі.
П еревіривши матеріали адміністративного провадження, вислухавши ОСОБА_2, суд приходить до наступного.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 044531 від 04.10.2010 р., матеріалами перевірки № 90 про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2010 р..
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
На підставі наведених доказів суд доходить висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.12.1, 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та покинув місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до положень ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено ОСОБА_2 02.10.2010 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 11.10.2010 р. і зараз, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, місячний строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, сплив, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв’язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 221, 122-4, п.1, п.7 ст.247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і провадження по справі про вчинення ним адміністративних правопорушень закрити, в зв’язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя - Маслов М.І.