№ 3-219/2010  

П О С Т А Н О В А  

    28.09.2010 р.                   смт. Розівка    

  Суддя місцевого суду Розівського району Запорізької області Коржов А.В., при секретарі судового засідання Пригінської О.В., з участю адвоката ОСОБА_2 розглянув адміністративний матеріал за № 3-219/2010, що надійшов до суду від головного Державного інспектора праці /ТДІП/ у Запорізькій області Черниша О.П., у відношенні:  

  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника філії Розівський райавтодор Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор”, проживаючого по АДРЕСА_1, у здійсненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП, суд -  

В С Т А Н О В И В :  

  В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_4 працюючого на посаді начальника філії Розівський райавтодор Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор”, в якому вказано, що 14.07.2010 року громадянин ОСОБА_4 під час виконання службових обов'язків маючи організаційно-розпорядчі функції керівника Філії “Розівський райавтодор” Дочірнього підприємства ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-23040/1121 від 14.07.2010 року, а саме:  

  Згідно графіку відпусток на 2010 рік працівникам було надано щорічні відпустки, а оплату проведено з порушенням строків виплати: ОСОБА_5 - відпустка 17.05.2010 року — оплата 30.06.2010 року, ОСОБА_6 - відпустка 14.06.2010 року — оплата 12.07.2010 року.  Статтею 115 ч.3 КЗпПУ передбачено - “заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до настання відпустки”.  

  На день перевірки на підприємстві працює 4 працівника по цивільно-правових договорах (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10). З працівниками укладено договора підряду за червень 2010 року складено акти про виконання робіт але оплату не проведено.  

  Заборгованість із виплати винагороди за виконану роботу становить: ОСОБА_7-400 грн., ОСОБА_11-300 грн., ОСОБА_8-1250 грн., ОСОБА_9-180 грн.  

  Статтею 854 ЦК України передбачено “заказник повинен виплатити підряднику обговорену суму після закінчення роботи, при умові, що робота виконана належно і в строки визначені договором...”.  

  Всього заборгованість із виплати винагороди за виконану роботу становить 2130,00 грн.. Колективним договором, який затверджено на конференції трудових колективів філій — протокол №3 від 08.06.2009 року визначено строки виплати заробітної плати 12 та 26 числа. Статтею 115 ч.1 КЗпПУ, згідно якої “заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць...”. У травні 2010 року було звільнено працівника ОСОБА_12 (11.05.2010 року). Повний розрахунок проведено 12.07.2010 року. На підприємстві розроблено Правилами внутрішнього трудового розпорядку — протокол №1 від 01.10.2007 року. Наказом від 17.02.2010 року №48 за порушення трудової дисципліни (знаходження на робочому місці в нетверезому стані) винесено догану  працівникам ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, підставою для видання цього наказу є доповідні записки провідного механіка від 16 та 17 02.2010 року. На виконання вимог ст. 149 КЗпПУ - “догана оголошується в наказі і повідомляється працівнику під розписку”. У данному наказі працівників під розписку не ознайомлено. У разі відмови працівника поставити підпис складається відповідний акт, який підписується свідками цього факту. Вищевказаний акт для перевірки не представлено. Одна із гарантій, того що винесення догани правомірно-обов'язкове надання пояснення працівника. Пояснення свідків відсутні. Якщо порушник трудової дисципліни відмовився від надання такого пояснення складається відповідний акт за підписом кількох осіб. Термін, в який працівнику повинно бути оголошено зміст наказу визначено п.31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку, який становить 3 дні. На день перевірки керівник документально не підтвердив факту правомірності видання цього наказу, а саме відсутні пояснення працівників, акти відповідного реагування на відмову від підпису, надання пояснення працівниками-порушниками трудової дисципліни. Керівником ОСОБА_4 не дотримано вимоги ст.149 КЗпПУ.  

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_4 провину не визнав повністю та пояснив суду, що його підприємство є філією головного підприємства та не є юридичною особою. У підприємства немає коштів для нарахування матеріальних виплат працівникам. Він  нараховує заробітну плату та інші виплати своїм працівникам у повному обсязі та передає їх до головного управління яке і надає конкретні кошти для усіх виплат. Усі кошти знаходяться та ними розпоряджається головне підприємство.  

  АдвокатОСОБА_2в судовому засіданні підтримав доводи підзахисного ОСОБА_4 та пояснив суду, що  підприємство його  підзахисного ОСОБА_4 є філією головного підприємства та не є юридичною особою. У підприємства немає коштів для нарахування матеріальних виплат працюючим. Підприємство ОСОБА_4 не нараховує заробітну плату та інші виплати своїм працівникам. Усі кошти знаходяться та ними розпоряджається головне підприємство, а не установа його підзахисного ОСОБА_4 На час перевірки  державним інспектором праці були виявлені порушення але усі ці виплати нараховує та сплачує не установа ОСОБА_4, а виплачує головна установа автомобільних доріг Запорізької області., якою керує директор Швець О.М..  

    Надав до суду листа за підписом директора ДП “Запорізький облавтодор” Щвець О.М. від 02.03.2010 за № 13/199 в якому він вказав,  що у керівника філії Розівського “Райатодора” ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.  

  Що стосується звільнення працівника то згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку — протокол №від 01.10.2007 року. У травні 2010 року було звільнено працівника ОСОБА_12 (11.05.2010 року). Повний розрахунок проведено 12.07.2010 року. На підприємстві розроблено Правилами внутрішнього трудового розпорядку — протокол №1 від 01.10.2007 року. Наказом від 17.02.2010 року №48 за порушення трудової дисципліни (знаходження на робочому місці в нетверезому стані) винесено догану  працівникам ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, підставою для видання цього наказу є доповідні записки провідного механіка від 16 та 17 02.2010 року. На виконання вимог ст. 149 КЗпПУ - “догана оголошується в наказі і повідомляється працівнику під розписку”. Догана була оголошена порушникам, але вони від надання пояснень на порушення та підпису з ознайомленням наказу відмовилися. На це був складено акт від підпису якого  вони також відмовився, але цей акт був підписано свідками. Звільнення ОСОБА_12 було погоджено з профспілкою.  

  На цей час вся заборгованість сплачена, тому він просить справу про притягнення його підзахисного ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності провадженням закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.  

    Представник Державної інспекції праці Розівського району ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої вимоги та пояснив суду, що  керівник ОСОБА_4 є службовою особою яка має  організаційно-розпорядчі функції керівника Філії “Розівський райавтодор” Дочірнього підприємства ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-23040/1121 від 14.07.2010 року. Просить суд притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.  

  Вивчивши матеріали справи, та надані документи, а також лист за підписом директора ДП  “Запорізький облавтодор” Щвець О.М. від 02.03.2010 за № 13/199 в якому він вказав,  що у керівника Філії Розівського “Райавтодора” ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУПАП, в зв'язку з тим, що кошти на заробітну плату та інші нарахування здійснює головне підприємство, а не Філія Розівського “Райавтодора” ОСОБА_4 Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_2 та його підзахисного ОСОБА_4 , а також думку інспектора праці Черниша О.П., суд прийшов до висновку, що державним інспектором праці були виявлені порушення, які частково були вчинені не керівником Філії Розівського “Райавтодора” ОСОБА_4, а головною установою автомобільних доріг Запорізької області яку очолює директор Швець О.М., які несвоєчасно виплачували заробітну плату, а також виплату при звільненні працівника.  

    Крім того при звільненні ОСОБА_12, та винесення догани працівникам ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, керівництвом Розівського “Райавтодора” в особі директора філії були виконані вимоги діючого законодавства, а також  КЗпП України.  

  На день розгляду справи  усі виявлені правопорушення  усунені, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд -  

  П О С Т А Н О В И В:  

      Адміністративну справу № 3-219/2010 відносно ОСОБА_4 за ст. 41 ч.1 КУпАП -провадженням закрити.    

    Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення, через місцевий суд Розівського району Запорізької області.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

    Копію постанови надіслати зацікавленим особам.  

        Суддя:                                                         А.В. Коржова