Справа № 3- 912  

2010 року  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

   20 грудня 2010  року                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, працюючого начальником Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, АДРЕСА_1

за ч.1  ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :  

 Під час планової первинної перевірки Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини, юридична адреса: вул..Першотравнева, 96 смт.КуйбишевеЗапорізької області, яка проводилась працівниками територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області 09 грудня 2010 року з питань дотримання вимог законодавства про працю з боку начальника  вказаної установи були виявлені наступні порушення:

п.7 ст.6 Закону України «Про відпустки» (Щорічна основна відпустка та її тривалість) інваліду ІІІ групи ОСОБА_2 (інвалідність встановлена з 19 листопада 2004року) основна щорічна відпустка надавалась тривалістю 24 календарних дні, а не 26 календарних дні, з 2005 по 2010 роки,

п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої  наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, а саме в особових картках працівники не ознайомлені під підпис з записами, що знаходяться в трудових книжках про призначення на роботу.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями, матеріалами проведеної перевірки.  

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.  

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.  

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа правопорушника, ступінь його  вини, а також те, що він свою вину визнав, виявлені недоліки на момент розгляду справи  виправлені, працівник ОСОБА_2 претензій щодо виплати компенсації за невикористані дні відпустки не має, не причинив значної шкоди охоронюваним державним та суспільним інтересам, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

 Керуючись   ст. 22,  ч.1 ст.41 КУпАП, суддя –  

                     П О С Т А Н О В И В :  

 Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченне ч.1 ст.41 КупАП та обмежитись усним зауваженням.  

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

    Суддя:           В.О.Мальований