Справа №  3-975  

2010р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

  П О С Т А Н О В А  

  28 грудня 2010  року                                          м. Дебальцеве

 Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Дебальцевської територіальної державної інспекції праці у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився в м.Єнакієве Донецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є директором ПП “Сигнал”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ст. ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз’яснено,  

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

  В С Т А Н О В И Л А :  

 24.11.2010 року в ході перевірки Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області щодо додержання законодавства про працю в приватному підприємстві «Сигнал» було встановлено, що ОСОБА_1 будучи на посаді директора допустив порушення чинного законодавства про працю, а саме:

-  звільненому з 28.11.2010 року ОСОБА_2 належні від підприємства грошові кошти сплачені лише 23.11.2010 року, за додатковим касовим ордером №1110;

-    звільненому з 15.11.2010 року ОСОБА_3 належні від підприємства грошові  кошти сплачені 23.11.2010 року, за видатковим касовим ордером №1111;

це свідчить про порушення в Підприємстві вимог ст.116 КЗпП України.

Колективно-договірне регулювання умов оплати праці працівників підприємства не забезпечене. Розміри посадових окладів працівників підприємства визначаються штатними розкладами, що затверджуються одноосібно директором.

Чергове підвищення розмірів посадових окладів працівників ПП “Сигнал” відбувалось з 1 липня 2010 року та з 1 серпня 2010 року.  

Оклади водіїв транспортних засобів з 1 липня 2010 року складали 888 грн., а з 1 серпня 2010 дорівнюють 980 грн. Але визначений директором підприємства розмір посадового окладу водія не відповідає положенням додатку №1 до Галузевої угоди між Міністерством транспорту та зв”язку України, Федерацією роботодавців транспорту України і спільним представницьким органом профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України і Всеукраїнською незалежною профспілкою працівників транспорту на 2009-2010 роки.

Визначені таблицею 1.4 додатку №1 коефіцієнти співвідношень до мінімальної заробітної плати з 1.10.2010 року обумовлюють оклади водіїв малих та середніх автобусів в розмірі 1377 грн. та 1751 грн. В підприємстві, у всіх водіїв оклади дорівнюють 980 грн.. Так саме, значно заниженими, є оклади інших працівників.

-      оклад слюсаря з ремонту електрообладнання ОСОБА_4 складає 980 грн., а за таблицею 3 додатку      №1 його оклад має дорівнювати 907 х 2,168 = 1966,38 грн.;

-   -      оклад диспетчера в ПП “Сигнал” складає 1020 грн., а за таблицею 6 додатку №1 оклад диспетчера передбачається в розмірі від 1168 грн. до 1832 грн.

Вищевказане та наведені приклади свідчать про порушення в ПП “Сигнал” вимог ст.15 Закону України “Про оплату праці” та ст. 97 КЗпП України.

Дотримання умов оплати праці водіїв за підсумованим обліком робочого часу перевірено на прикладі звільненого з 28.10.2010 року ОСОБА_2 табельний облік робочого часу за період з січня по жовтень 2010 року містить данні про відпрацьовані ним 1895 годин при нормі 1645 годин, тобто 250 годин надурочно. Звільнення працівника обумовлює завершення періоду підсумованого обліку його робочого часу. Але, друга половина заробітної плати за надурочно відпрацьований час ОСОБА_2 при його звільненні не нарахована і не сплачена. ОСОБА_2 позбавлений майже 1500 грн. грошових коштів. Вказане стосується і інших водіїв, звільнених в 2010 році та свідчить про триваюче в підприємстві порушення вимог ст.106 КЗпП України.

Табельний облік робочого часу містить данні про роботу водія ОСОБА_5 в вересні 2010 року 6 робочих днів або 54 годин. Робочими днями в табелі позначені 2, 3, 17, 18, 19 та 27 число. Інші дні місяця мають позначки про вихідні дні. За табелем обліку робочого часу жовтня 2010 року водій ОСОБА_5 працював 1 день (4 числа), а інші дні позначені вихідними днями.

Робота водія ОСОБА_6, який є напарником ОСОБА_7 (автобус ПАЗ-3205, №НОМЕР_1) в вересні 2010 року позначена 6 робочими днями, в жовтні 2010 році 2 робочими днями (5 та 15 числа), інші робочі дні позначені як вихідні.

Водій ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявляють про знаходження в вересні 2010 року та в жовтні 2010 року на ремонті автобуса. Вказаний факт не спростовує відповідальна за табельний облік робочого часу водіїв ОСОБА_8

Вищевказане свідчить про недостовірність табельного обліку робочого часу водіїв та порушення в підприємстві вимог ч.2 ст.30 Закону України “Про оплату праці”.

Водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили про отримання ними 160 грн. 200 грн. відповідно за іншою платіжною відомістю, яка в ході проведення перевірки для ознайомлення  не була надана.

Виплата заробітної плати працівникам підприємства до листопада 2010 року здійснювалась не регулярно, один раз на місяць і через проміжок часу, що значно перевищує 16 календарних днів. Так, заробітна плата за серпень 2010 року в розмірі 63900 грн. сплачена 27.09.2010 року. Виплата заробітної плати в листопаді 2010 року проводилась чотири рази, в тому числі за вересень, жолвтень та листопад 2010 року.

Крім того, наведені у довідці дані про виплачену заробітну плату виявляються не в повній мірі достовірними, - друга частина заробітної плати жовтня 2010 року в розмірі 44200 грн. станом на 24.11.2010 року, згідно з особистими підписами, сплачена лише 5-ти працівникам. Вказане свідчить про триваюче порушення вимог ст.24 Закону України “Про оплату праці” та ст.115 КЗпП України.

Своєчасність виплати заробітної плати за час наданих працівникам щорічних відпусток в підприємстві не забезпечується. Так, без нарахування та виплати заробітної плати щорічні відпустки з 1 по 14 листопада 2010 року надані водію ОСОБА_9 та змінному механізму ОСОБА_10 Вказане свідчить про порушення в ПП “Сигнал” вимог ст.21 Закону України “Про відпустки”.

Актом проведеної в липні 2010 року перевірки визначалось, що в підприємстві існують численні факти ненадання працівникам щорічних відпусток взагалі, або з перевищенням двох річного терміну. У щорічній відпустці жодного разу не були головний бухгалтер ОСОБА_11 та заступник директора ОСОБА_12, які працюють в ПП “Сигнал” з 2002 року. Водій ОСОБА_13 останній раз у щорічній відпустці був з 4 по 17 червня 2007 року і ним не використані відпустки за чотири робочих роки. Водій 1 класу ОСОБА_14 працює в підприємстві з 17.07.2001 року. Останній раз був у щорічній відпустці з 21 серпня по 15 вересня 2006 року і ним не використані відпустки за 6 робочих років.

За минулий з часу проведення попередньої перевірки період частина  щорічної відпустки надана лише заступнику директора ОСОБА_15 з 16 липня по 29 липня 2010 року тривалістю 14 календарних днів.

Без реалізації права на щорічну відпустку працюють в ПП “Сигнал” головний бухгалтер ОСОБА_11 з 2002 року, водій ОСОБА_13 з 2008 року, водій ОСОБА_14 з 2007 року.

Вищевказане і наведені приклади свідчить про триваюче в підприємстві порушення вимог ст.2, ст.10, ч.6 ст.11 Закону України “Про відпустки”.

В діянні правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1  до суду не з’явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП  обставин,  що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу правопорушника – ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює  та керуючись ч. 1 ст.  41, ст. 247, ст. 248 КУпАП суддя ,-

  П О С Т А Н О В И Л А :  

 ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п*ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена  протягом десяти днів  з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області.

                  Суддя Дебальцевського  

міського суду               Ю.О. Афанасьєва