Справа № 6-458/10/13
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2010 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-судді Сенаторова В.М.
при секретарі Русанової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації „Cлобожанська перспектива” від 27.05.2010 року, яке набрало чинності з дати винесення, задоволено позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі. З відповідачів солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором №54 - 301П/2008 від 21.07.2008 року . в 16660,12 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 12 коп.), яка складається з залишку кредиту в сумі 11737,09 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 09 коп.), залишку нарахованих та несплачених процентів в сумі 3453,90 грн. (три тисячі чотириста п’ятдесят три гривні 90 коп.), штрафів та пені в сумі 1469,13 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дев’ять гривень 13 коп.), а також сплачений третейський збір у розмірі 5,00 грн. (п’ять гривень) та витрати на листування третейського суду в розмірі 14,00 грн. (чотирнадцять гривень 00 копійок)
ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 27.05.2010 року про солідарне стягнення заборгованості 16660,12 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Представник стягувача у судове засідання не з’явився, направив заяву, у якій доводи заяви підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності..
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялось належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу виконавчого листа.
Статтею 46 Закону України „ Про третейські суди ” передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.
Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи – засновника цього третейського суду.
Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи – засновника цього третейського суду, що і було зроблено.
В ст. 56 Закону України „ Про третейські суди ” визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.
Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у зв’язку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди ”, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа-задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 20 жовтня 2010 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 12.11.2001 р. Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НОМЕР_3, виданий 10.02.2000 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний НОМЕР_4, місце проживання зареєстроване за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт: НОМЕР_5, виданий 30.12.2000 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний НОМЕР_6, місце проживання зареєстроване за адресою: Харківська область, АДРЕСА_3) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором № 54 - 301П/2008 від 21.07.2008 року, станом на 01.04.2010 року, в розмірі 16660,12 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 12 коп.), яка складається з залишку кредиту в сумі 11737,09 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 09 коп.), залишку нарахованих та несплачених процентів в сумі 3453,90 грн. (три тисячі чотириста п’ятдесят три гривні 90 коп.), штрафів та пені в сумі 1469,13 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дев’ять гривень 13 коп.), а також сплачений третейський збір у розмірі 5,00 грн. (п’ять гривень) та витрати на листування третейського суду в розмірі 14,00 грн. (чотирнадцять гривень 00 копійок), а всього 16679,12 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дев’ять гривень 12 коп.).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя