Справа № 3-3149/10  

П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

    12 жовтня 2010 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Перетятько О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  директора ТОВ «Тісані- груп» ,мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1,  

за ч. 1     ст. 163-1 КпАП України, -      

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2 будучи посадовою особою – директором ТОВ  «Тісані- груп», порушено встановлений законом  порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну  суму 696149 грн., у тому числі: за 4 квартал 2008 року 2008 року- 283237 грн., 2009 рік -399074 грн., 1 квартал 2010 року- 13838 грн., та до заниження податку на додану вартість на загальну суму 67100 грн., у тому числі: за лютий 2010 року-67100 грн., та до зменшення відікримного  значення з податку на додану вартість на суму  142246 грн. , що призвело до завищення податку на додану вартість на суму 84485 грн. у тому числі : за березень 2010 року – 84485 грн. згідно акту перевірки № 1300\23-3\35323870 від 29.06.2010 року,  чим порушив п.п. 4.16, п.п.4.1. ст.4 п.5.9 ст.5, п.п. 7.9.6. п.7.9 ст.7, п.п. 8.2.2,. ст..8 п.п. 8.3.1. п.п. 8.3.2., п. 8.3. ст.. 8 п.п. 8.6.1. п. 8.6. ст.. 8  ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР з урахуванням змін та доповнень, п.3.11, п.3.1. ст.3 п. 4.2. ст.. 4, п.п. 7.3.1. п. 7 .3. ст.. 7  п.п. 4.5.1. п. 4.5. ст.. 4 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.2007 р. зі змінами та доповненнями ,тим самим скоїв  адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.  

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про дату розгляду справи повідомлявся, причини неявки невідомі.  

Письмових заперечень та клопотань про відкладання розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута у відсутності правопорушника.  

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 172398 від 07.09.2010 р., актом перевірки № 1300/23-3/35323870  від 29.06.2010 р., письмовими поясненнями правопорушника в протоколі , де вын повністю визнав факт скоєння адміністративного правопорушення.  

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин як пом’якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1     ст. 163-1 КпАП України, - штраф в сумі 85 гривень.  

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КпАП  України, -  

          ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.  

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

  Суддя: