№3-4724/10
ПОСТАНОВА
20 грудня 2010 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Нізельковська Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кегичівка Харківської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Полтава-Автотехцентр”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
встановив:
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ „Полтава-Автотехцентр”, вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення законодавства про працю, а саме:
- заробітна плата, згідно відомості про виплату заробітної плати за 2010 рік, виплачувалась працівникам товариства один раз на місяць. Так, виплата заробітної плати за жовтень 2010 року виплачена 08.11.2010 року, за серпень 2010 року виплачено 21.09.2010 року, що є порушенням вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів;
- порушуються вимоги ст. 116 КЗпП України щодо виплати заборгованості із заробітної плати вивільненим працівникам. Так, згідно наказу №26-к від 28.09.2010 року звільнено працівника-консультанта ОСОБА_2, з 28.09.2010 року розрахунок з вищевказаним звільненим працівником в сумі 848,66 було проведено лише 04.11.2010 року;
- порушуються вимоги ст. 21 ЗУ „Про відпустки” та ч.3 ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати за весь час відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу №28-к від 10.10.2010 року тех.-працівнику ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 11.10.2010 по 24.10.2010 р.р.. Заробітну плату за весь час відпустки вищевказаному працівнику в сумі 193,36 грн. було виплачено 04.11.2010 року.
В суді ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України, свою вину не визнав. Погодився з фактом порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.
При призначенні стягнення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника.
Обставин, які пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КпАП України, суд, –
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, в зв’язку з малозначністю та на підставі ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Л.В.Нізельковська