справа № 3-5039-2010  

П О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  27 грудня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І. Д. Дубановська, розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ВДАІ м. Слов’янська л-та міліції  Кабацького М.О.  відносно:  

  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  

  уродженця м. Слов»янська Донецької області,  

  працюючого ПП «Моргун» - електросварщиком,  

  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1  

за ст. 124 КУпАП,-  

В С Т А Н О В И В:  

  24.11.2010 року  о 19 годині 00 хвилин  -  20 годині 00 хвилин  на автодорозі п. Андріївка – Черкаське водій  ОСОБА_2  керуючи транспортним засобом  скутером Вайтер – Актив  без державного номерного знаку  та не вибав небезпечну швидкість руху, та не впорався з керуванням,що призвело до ДТП, матеріальних збитків та тілесних ушкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.  

  У судове засідання  ОСОБА_2 не з’явився, про дату, місце та час розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.  

  Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.  

  Вина  ОСОБА_2  доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 309620 від 10.12.2010 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2010 року, з якої вбачається, що відбулася дорожньо – транспортна подія.  

Відповідно до п.   10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.   Згідно п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.  

Таким чином провина  ОСОБА_2  у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.  

Керуючись ст. ст.,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -      

П О С Т А Н О В И В:  

  Визнати винним  ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.  

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.  

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання три місяці  

  Суддя Слов’янського  

міськрайонного суду                                                                 І.Д. Дубановська