Справа № 3-3492/10

П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

      16 грудня року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –  Маслов М.І.,  розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області  пр о  притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Київській обл., громадянина України, який не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1, раніше  19.03.2010 р. піддавався адміністративному стягненню за ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави, -                                                                                                    

ВСТАНОВИВ:  

        Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 162607 від 22.10.2010 р. водій ОСОБА_1 22.10.2010р. о 15 год. 20 хв., керуючи власним транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався по  417 км. на автомобілі, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у 2010 р. У протоколі зазначено, що своїми діями водій  ОСОБА_1 порушив п.31.3.«б» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.  При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик  ОСОБА_1 в судове засідання, але він причини своєї неявки суду не повідомляв, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.  

 Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

 Настання адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП передбачається за повторне протягом року порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів (керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду).       Вказані в протоколі обставини порушення підтверджуються зібраними матеріалами по справі, водночас, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що він перагняв транспортний засіб до м. Харкова для проходження технічного огляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

 При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, а саме керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст.121 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і  керуючись ст.ст.24, 31, 33-35, 38, 121 ч.3, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :  

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три місяці.

 Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

    Суддя:                     Маслов М.І.