Справа № 3 -1995-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
?21 ” жовтня 2010 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Самолюк О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0705/20502/10, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, виїжджаючи 03.09.2010 року о 17 годині 20 хвилин з України в Республіки Польща на автомобілі “Дейву” 1998 р.в., р.н. НОМЕР_3 в приватних справах в якості водія намагався незаконно перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України - 142 пачки цигарок на загальну суму 710 гривень, які знаходились в в спеціально виготовлених сховищах передніх підкрилків автомобіля, і були виявлені під час здійснення митно-прикордонного контролю за допомогою технічних засобів контролю після демонтажу підкрилок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.352 МК України повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 03 вересня 2010 року (а.с.1-3), фототаблицями до протоколу (а.с.4), митною декларацією на його ім”я (а.с.6), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей №1328 від 03.09.2010 року (а.с11), висновком авто-товарознавчого дослідження №101/10 від 20.09.2010 року з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля на дату оцінки становить 35795 гривень (а.с.19-25), письмовим поясненням порушника (а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення порушника відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП слід врахувати те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, являється безробітним, на утриманні має двох батьків – інвалідів 3-ї групи, які ніде не працюють що стверджується офіційними довідками Турійської селищної ради Волинської області, що слід розцінювати як вчинення проступку при збігу тяжких сімейних обставин, крім того її голова Безсмертний О.М. клопоче перед судом про не конфіскацію автомобіля у ОСОБА_1, оскільки останній являється єдиним джерелом існування його сім»ї, вих. №686/33 від 20.10.2010 року.
Крім наведеного слід врахувати особу порушника який, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, що стверджено офіційною довідкою Турійської селищної ради Волинської області, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та вищенаведені обставини котрі пом”якшують його відповідальність, наявність конструктивних змін в автомобілі, проте слід взяти також до уваги вартість та кількість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з вартістю та розмірами автомобіля, де вартість останнього в 50,2 разів перевищує вартість приховуваних цигарок, незначний обсяг конструктивних змін в останньому, тому накладення найбільш суворого стягнення у виді конфіскації автомобіля не відповідатиме загальним засадам накладення стягнення тому з врахуванням вищенаведених обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних правил” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8, з якого вбачається що, судам треба мати на увазі, що вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщався, інші обставини справи.
Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушниці не встановлено, а тому на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді конфіскації цигарок, повернувши автомобіль останньому.
Відповідно до вимог ст.385 МК України стягнути в користь Ягодинської митниці витрати останньої за проведення авто-товарознавчого дослідження автомобіля (а.с.27-28).
Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392МК України на підставі ст.352 МК України, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави 142 (ста сорока двох) пачок цигарок на загальну суму 710 (сімсот десять) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0705/20502/10 від 03.09.2010 року.
Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 вилучений автомобіль “Дейву”, 1998 року випуску р.н. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, згідно протоколу про порушення митних правил №0705/20502/10 від 03.09.2010 року.
Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши належно оформлену його копію (а.с.9).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці витрати останньої в розмірі 337, 50 (триста тридцять сім) гривень 50 копійок.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області : І.В.МОСІЄВИЧ